Les journaux veulent que les agrégateurs de news se fassent taxer, parce qu’ils considèrent que les citer c’est de la violation de propriété intellectuelle.

C’est le même bordel qu’avec Hadopi et la musique : les journaux ont peur d’internet, n’arrivent pas à s’adapter et veulent donc percevoir l’argent de ceux qui réussissent dans le domaine.

Là où c’est encore plus marrant, c’est que les mêmes journaux veulent aussi une taxe sur les ordinateurs et les tablettes. Pourquoi ? Je n’en sais rien, peut-être parce que les ordinateurs permettent de lire les journaux en ligne…

Outre la mode de « taxer les outils informatiques », qui semble le Graal de toute l’industrie de la culture, ça ferait quand même double taxe : certains journaux en ligne sont payants : il faudrait donc payer une fois lors de l’achat d’un ordinateur, et une autre fois pour lire l’article ? Et ceux qui ne lisent pas de journaux en ligne, il faut qu’ils payent quand même ? Sûrement que oui…

On va encore payer pour que les dinosaures de l’économie puissent survivre encore un peu…
Un conseil : n’achetez plus vos disques durs, ordinateurs ni même votre musique en France. C’est d’ailleurs ce que font les vendeurs de musique en ligne : leur système est opérationnel partout dans le monde, sauf en France où c’est bloqué… Ils ont bien raison : j’aurais fait la même chose avec un état anti-progrès…

image de Philip Taylor

Je suis tombé sur ces vidéos, montrant des installations qui sont censées produire plus d’énergies qu’elles n’en consomment :
– Moteur à dégravitation
– Énergie Libre

En gros la machine qui tourne utilise des aimants qui en s’attirant de proche en proche permettent avec un moteur de départ de 2200 W de faire tourner 4 générateurs de 2200 W chacun. C’est comme des roues dentées, sauf que les dents ne sont pas des contacts mécaniques, mais des non-contacts magnétiques.

Du coup, on a 8800 watt à l’arrivée et 2200 en entrée, soit un rendement de 400% en puissance, sur la même durée.

Juste pour être clair : non je ne crois pas à ce blabla passé à la télé. En tout cas, certainement pas dans la façon dont c’est présenté « énergie gratuite », « énergie libre ». Meh.

Déjà qu’il y a une confusion dans l’explication : le Watt est une unité de puissance, pas d’énergie. Et s’il est bien possible de convertir 2200 W en 8800 W comme ça (principe du laser Tera-Watt, qui libère quelques joules seulement mais sur un temps très très court, d’où une puissance colossale de 500'000 milliards de watt), il n’est pas possible d’obtenir plus d’énergie que ce qu’on donne, donc des Joules.
Par analogie, il est possible d’obtenir du 500 000 V avec une banale pile, mais il n’est pas possible d’alimenter une maison pour autant…

Car non, produire un surplus d’énergie n’est pas possible, en tout cas pas avec la physique dont nous disposons. Toutes les centrales énergétiques dont l’homme dispose ne fait que convertir les formes d’énergies (énergie cinétique du vent, énergie lumineuse du soleil, énergie chimique du pétrole, énergie nucléaire de cohésion du noyau des atomes) en d’autres (énergie cinétique des électrons = courant électrique) et énergie cinétique d’une voiture.

La machine qu’on voit là ne produit pas d’énergie à partir de rien, c’est aberrant. Elle convertit différentes formes d’énergies (comme toutes les machines) et redistribue la puissance autrement.
Tel que c’est présenté, c’est une fois de plus une mauvaise explication fournie par un journaliste sur un problème scientifique simple en vue de faire de l’audience et abrutir un public un peu crédule.

Si c’était vraiment une machine qui nous sortirait de tous les problèmes d’énergie du monde (comme semble dire la description de la vidéo), alors pourquoi ne pas relier le dernier alternateur sur l’entrée du premier moteur ?. Hein ?
Hop, et là ça serait la machine à mouvement perpétuel et qui en plus produirait l’énergie qu’il annonce. 100% de gain, et un rendement infini. Alors ? Personne n’a la réponse ? Ben moi si : parce que c’est impossible : la machine s’arrêterait d’elle-même au bout de quelques instants…

À tous ces illuminés qui marquent ce genre de chose sous la vidéo « on en profite pour démonter au passage le dogme scolaire qui enseigne qu'un montage consomme toujours plus d'énergie qu'il ne peut produire et cela à cause des pertes (frottements, etc...). » ou « depuis le temps que je le dis… Il serait vraiment temps d'oublier toutes ces salades "scientifiques" pour repartir sur des bases sérieuses » : si vous voulez de l’énergie gratuite sortie de nulle part, demandez à Harry Potter, c’est le seul qui vous aidera. Mais je vous laisse trouver les baguettes magiques par vous-même.

(BTW, trouvez-moi une réponse claire à « c’est quoi l’énergie ? », après on en reparle ;-). Sachant que l’énergie c’est pas mesurable : z’avez déjà vu un instrument qui mesure l’énergie, vous ?)

image posté par 4chan

Au détour de cet article, assez honnête sur les plus et les moins de Windows 8, je découvre les captures d’écran de Métro, la nouvelle interface de Windows :

Tiens, c’est marrant ce principe d’écran de recherche qui prend tout l’écran, et qui permet de rechercher dans les logiciels, les documents, les contacts, sa bibliothèque. J’ai déjà vu ça dans Linux Ubuntu :

Évidemment, Microsoft a placé le champ de recherche à droite au lieu de la gauche, et le choix du domaine de recherche à droite au lieu d’en bas, ce qui est très très innovant et qui change absolument toute l’expérience utilisateur, mais quand même… Un troll pourrait y voir un « petit » air de ressemblance.

Mais c’est pas tout ! Il semble que Windows 8 arrive avec un système de market pour les logiciels : un truc où tous les logiciels sont téléchargeables depuis une interface unifiée. Mais… c’est comme Linux avec les dépôts de logiciels, ma parole ?!
Je suis quand même mauvaise langue, car Microsoft a dû y ajouter pas mal d’innovations : DRM, résultats de recherches non-neutres, filtres anti-logiciels libres et d’autres trucs super sympathiques.

Mhh… En plus maintenant que j’y pense… Si on revient à l’interface de Windows, j’avais déjà vu la même chose avec Windows 7 et l’interface de l’environnement KDE sous Linux.
Voici les bureaux sous KDE et sous Windows :

KDE :
Windows 7 :

Tiens : barre des tâches transparentes, disposition de la date par rapport à l’heure… Sans compter les widgets et le menu démarrer (que je n’ai pas pu avoir sur la capture de Windows 7)… Mais là aussi je suis très idiot, car le champ de recherche de KDE est en haut, alors que celui de Windows est en bas.

Ah et oubliais-je de dire que KDE a ce design depuis sa sortie en 2008 (Windows 7 est sorti en 2009) et que Ubuntu utilise Unity depuis début 2011 (Windows 8 sort fin 2012).

Troller ? Moi ? Jamais, voyons ! Je suis juste très surpris que tout le monde est émerveillé par l’interface dite comme « révolutionnaire » et « magnifique » de Windows, alors que d’autres systèmes libres utilisent la même chose depuis des années…

Qu’on soit d’accord : je suis pour la reprise des idées et l’amélioration de ce qu’on repique sur les autres (c’est pour ça que j’approuve cet article sur le procès Samsung/Apple par exemple), mais de là à reprendre quelque chose pixel pour pixel et dire « regardez, j’ai fait un truc magnifique qui change tout », il y a un gouffre que Microsoft franchit à chaque release d’un de leurs OS… Ça n’a pas changé en 30 ans : depuis qu’ils ont repris l’interface graphique sur Apple : ils reprennent les idées des autres et s’accaparent leurs inventions.

(Autrement non, je n’ai pas testé Windows 8, ni même vu non plus. La seule chose que j’ai pu avoir c’est un de leurs nouveaux BSOD — qui n’en est pas — quand ils ont sorti la version RC de test…)

Amusez-vous à la craquer quand il sortira, je reste sous GNU/Linux !

Un éditeur argentin a sorti des livres dont l’encre s’efface au bout de deux mois.

Dès l’achat, l’utilisateur a donc un temps limité pour le lire, après le livre sera devenu un cahier avec des pages vierges. Dans l’idée… Mouais… Pourquoi pas : en général on lit un livre puis on le range et on le laisse. Mais le concept fait aussi remonter l’idée des DRM.

Les DRM sont des verrous sur les fichiers : on ne peut lire le fichier que sur tel ou tel ordi, que de telle heure à telle heure et le vendeur du fichier peut vous le supprimer à distance quand il veut. Ici, ce sont donc des DRM physiques…

Ce n’est pas un livre qu’on vous vend : c’est un droit de lecture. Une fois lu, hop, le livre se dénature, se détruit, l’histoire ne vous appartient plus. Certains veulent appliquer ça aux DVD physiques aussi : ils s’effacent après le premier visionnage…

Ça fait plus de six millénaires que l’homme a inventé l’écriture, et autant de temps que la culture, l’histoire, les sciences, les croyances, la philosophie, etc. se transmet mieux par voie écrite de génération en génération…
Aujourd’hui, la culture devient éphémère. Seules quelques personnes se réservent la culture de toute l’humanité.
Ça va bien au delà de la rémunération des artistes…

C’est d’ailleurs un des problèmes du web : le web évolue, des pages apparaissent et disparaissent… Rien ne dit que dans 10 ans mon site sera encore en ligne. Que certaines pages n’auront pas été supprimés, modifiées…
On voit souvent le problème avec les vidéos sur Youtube ou les images sur Flickr ou autre sites : les utilisateurs suppriment les fichiers et plus personne n’y a accès.
Heureusement qu’il y a des sites comme Archive.org qui enregistrent des centaines de milliards de pages web depuis des années, à des fins d’archivage. C’est également un but des projets comme les Autoblogs : si un blog disparaît, il reste toujours les autoblogs hébergés ailleurs. Rien n’est alors perdu.

La culture ne doit pas disparaître ni être privée ni devenir réservée, tout ce que nous sommes, ce que la société est, ce qu’elle sait faire, est basée sur le partage et la transmission des connaissances au fil des siècles. Il faut continuer ça.

image de Martinak 15

Mais oui, protégeons les nenfants des dessins animés maintenant… Pffffffffffff…

Voilà qu’en Ukraine c’est Bob l’Éponge qui est dans la ligne de mire de la censure : selon leur comité de régulation des programmes TV à eux, il y a une ambiguïté sur la relation entre Bob l’Éponge et Patrick, l’Étoile de mer.

C’est vraiment n’importe quoi. Pourquoi ne pas aussi interdire tous les dessins animés avec des animaux (protection des animaux oblige), avec deux personnages du même sexe qui parlent l’un avec l’autre (même raison que pour Bob), avec des armes (donc aussi tout ce qui est Ligue des Justiciers, Totally Spies, Tortue Ninja ou Dragon Ball), avec des drogues/médicaments (Le Laboratoire de Dexter, les aventures d’une mouche — quand la mouche bouffe un truc qui la rend super forte), la bouffe et les sucreries (donc pratiquement tout, dont les Télétubbies — visés eux aussi pour atteinte à la notion de famille — qui mangent des gâteaux de temps en temps, ces insolents) ? Ne laissant plus rien sinon de la propagande le journal TV ?

Je savais que certains passages de Pokémon, et autres, étaient censurés (dès le premier épisode de Pokémon, y’a une gifle qu’Ondine donne à Sacha qui est coupée), que plein d’autres dessins animés sont de moins en moins diffusés pour des prétextes idiots (les Looney Tunes sont jugés trop violents aux USA depuis quelques années)…

Le politiquement correct c’est nul, et ça ne fait qu’empirer les choses à mon avis : si les enfants ne peuvent plus se défouler en regardant les dessins animés défoulant, ils vont le faire dans la rue et en vrai (pas juste dans leur imagination).
Je pense qu’il faut au contraire remettre de l’humour (même noir et déplacé), du sarcasme, la dénonciation (comme les Simpsons — eux aussi largement visés par les censures et critiques). Au moins ça fait réfléchir sur la société et ça peut pousser à la faire évoluer dans le bon sens.

image de Zen