Cette image aurait pu faire marrer excepté l’immense confusion sur le mot toque. Cette dernière est le couvre-chef des cuisiniers tandis qu’on doit utiliser TOC pour décrire un Trouble Obsessionnel Compulsif.

Source Google+ : https://plus.google.com/107185010866056669555/posts/LdxFtGbtTcg

 

Parfois, on se demande si les webmails ont étés développés par des humains ou par des chimpanzés. Je vous avais parlé du piratage de mon compte mail Yahoo. Théoriquement, vous avez deux moyens de le récupérer, soit en répondant aux questions secrètes, soit en réinitialisant le mot de passe avec votre adresse secondaire. Etant donné que la question était tellement secrète que j’ai oublié la réponse, je décide de tenter la première solution. Tout se passe bien au début… Yahoo me permet de réinitialiser le compte sur la seconde adresse et je tente de me connecter. Et là, ce putain de Yahoo me dit que mon terminal n’est pas reconnu (alors que je suis sous PC avec Chrome) et il me demande… de répondre à la question secrète !

Ces primates ne comprennent pas que si j’utilise cette putain d’adresse secondaire, c’est justement parce que je ne me souviens pas de la réponse de merde. Et à chaque fois, c’est pareil, j’ai testé avec Firefox, Opera et même Internet Explorer, mais il m’affiche toujours le même truc.

 

Les Etats-Unis envisagent de frapper une pièce de monnaie en platine qui vaudrait 1 billion de dollars. Cette piège est magique parce qu’elle permettrait de réduire la dette extérieure et elle offrirait une marge financière au congrès. Le choix du platine s’explique par le fait que le quantité de ce métal est invariable dans le monde à cause de sa rareté ce qui permet de l’utiliser comme une valeur très sûre.

Et non, il ne s’agit pas de frapper une gigantesque pièce de monnaie avec tout le platine du monde. Il s’agit simplement de créer un pièce symbolique et de lui donner toute la valeur monétaire nécessaire. Donc, on peut aussi créer une pièce avec de la merde et le gouvernement n’a qu’à décréter qu’elle vaut 10 billions de dollars et voilà, tous les problèmes des riches sont résolus. La haute finance est tellement débile que le monde entier utilise des logiques complètement farfelues juste pour faire tourner le système. Ou encore, le groupe AIG qui décide d’attaquer en justice le gouvernement américain.. Ce même gouvernement qui l’avait empêché de faire faillite en injectant 25 milliards de dollars dans ses caisses.

Et après, c’est nous qu’on traite de barbares, de mafieux et de pirates lorsqu’on tente de promouvoir le Bitcoin !

Edit : Le trillion anglophone équivaut à 1 billion dans le reste du monde et donc, c’est une pièce à 1 billion et non un trillion. Merci aux commentateurs de l’avoir corrigé même si je n’y comprend pas grand chose… Mais c’est normal, puisque le billion américain équivaut à ce que nous considérons comme le milliard.

1 billion = 1 000 000 000 000

1 trillion = 1 000 000 000 000 000 000

 

Legalis publie un jugement plutôt drôle et permet de comprendre le retard de la loi par rapport au droit d’auteur et à la spécificité d’internet. Deux utilisateurs prennent des photos d’un avion et le publient sur un forum (http://af001.com/). Suite à un litige avec l’un des responsables du forum, ils demandent le retrait des images. Le responsable refuse de retirer les images et le site est assigné. Le tribunal a invalidé la plainte pour deux principaux motifs

• La première est que les oeuvres ne respectent pas les consignes qui leur permettent d’être acceptées comme du contenu protégé par le droit d’auteur.
• La second est que l’utilisation d’un pseudo invalide automatiquement la prétention au droit d’auteur.

La première raison est valable, car on voit souvent des images modifiées légèrement pour prétendre au droit d’auteur. Mais la seconde est totalement ridicule. De nombreux artistes sur Google Plus et Flickr utilisent des oeuvres pour publier leurs créations. Pour qu’il soit valide, le pseudo doit accompagné de preuves permettant de relier un auteur présumé à sa création. Mais n’est-ce pas justement l’objectif du pseudo d’éviter d’utiliser des informations personnelles pour publier du contenu ?

Donc si un pseudo ne peut pas valoir ses droits d’auteurs, à qui appartienne ses créations ? Si quelqu’un utilisant sa vraie identité décide de voler ces photos et de les poster, est-ce que ce pirate sera protégé par le droit d’auteur et que le créateur d’origine peut aller se faire foutre ?

Quand est-ce que la loi va comprendre que le pseudo n’est pas apparu avec le net et que de grands auteurs l’ont utilisés pour publier dans la presse écrite et même des livres entiers. Pourtant leurs oeuvres sont bien protégées ?

 

Sérieux les mecs ! C’est quoi, cette frénésie d’articles et de buzz autour de la gratuité d’Adobe CS2. Non, Non, Non ! Ce n’est pas gratuit ! Comme l’explique cet article sur Forbes, Adobe ne maintient plus les serveurs pour activer CS2. Et donc, si vous voulez retélécharger le produit, vous pourrez toujours le faire grâce aux numéros de série A CONDITION que vous possédiez une licence valide. Etant donné que CS2 n’est plus maintenu officiellement par Adobe, ces liens gratuits vous permettent de réinstaller en cas de problème.

En tout cas, il y a une grande confusion autour de cette nouvelle. Mais pourquoi se précipiter pour utiliser un produit datant de 10 ans alors que The Gimp and Inkscape sont déjà des alternatives bien plus viables. Et je ne parle pas de Paint.NET que je découvre.

Le lien sur Adobe : http://www.adobe.com/fr/downloads/cs2_downloads/index.html

Edit : Certains disent qu’ils ont quand même réussis à installer les produits. Mais quoi qu’il en soit, ces copies sont pour les utilisateurs possédant une licence valide. Et donc, vous êtes dans l’illégalité même si vous pouvez les installer…