La question parait bête, mais je me la suis posé il y a des années. Et personne n’avait écrit un article pour expliquer ça. Personne. C’était tellement évident.

Cet article est pour toi, étudiant en info, commercial dans une boîte IT ou juste curieux qui trouve que l’article Wikipedia ne veut rien dire.

Ce que c’est

Javascript est un langage de programmation, c’est une forme de code qui permet, quand on sait l’écrire, de dicter à l’ordinateur quoi faire.

Le code Javascript ressemble à ça :

setTimeout(function(){
    if (truc == machin) {
        alert('Bidule !')
    }
}, 100)

C’est du texte. Juste du texte. Comme une autre langue.

On trouve la majorité du code Javascript dans des pages Web, même si vous ne le voyez pas s’afficher. En effet, c’est le seul langage qui permette de dicter à un navigateur Web (Internet Explorer, Firefox, Chrome…) ce qu’il doit faire sans rien installer. La grande majorité des navigateurs Web “parlent” le Javascript.

Ce qu’on peut faire avec

La plupart du code Javascript se trouve dans des pages Web, et sert donc à dire comme la page Web doit réagir. Cela marche ainsi :

1. L’utilisateur clique sur un lien ou entre une adresse.
2. Son navigateur charge la page Web. Il voit le texte, les couleurs, les images.
3. Si la page Web contient du code Javascript, le navigateur lit le code Javascript et suit les instructions du code.

Généralement le code Javascript dans une page Web sert à :

• Faire bouger, apparaitre ou disparaitre des éléments de la page (un titre, un menu, un paragraphe, une image…).
• Mettre à jour des éléments de la page sans recharger la page (changer le texte, recalculer un nombre, etc).
• Demander au serveur un nouveau bout de page et l’insérer dans la page en cours, sans la recharger.
• Attendre que l’utilisateur face quelque chose (cliquer, taper au clavier, bouger la souris…) et réagir (faire une des opérations ci-dessus suite à cette action).

Le code Javascript sert donc à donner du dynamisme à la page. Sans lui, la page ressemble à une page de livre, un peu animée (grâce à un autre langage appelé le CSS), mais qui ne change pas beaucoup.

Par exemple, voici quelques fonctionnalités que l’on peut voir dans une page Web qui impliquent Javascript :

• Un menu accordéon.
• Un sélecteur de date.
• Une barre de progression.

Cela ne veut pas dire qu’on ne pourrait pas avoir ces fonctionnalités avec autre chose que Javascript, mais dans notre cas, elles ont été produites avec Javascript.

Certains sites Web ne pourrait tout simplement pas fonctionner sans Javascript. C’est le cas de Facebook, Youtube ou Twitter qui utilisent le langage pour presque tout leur affichage. La page de recherche de Google, en revanche, peut fonctionner sans Javascript.

Voilà par exemple deux pages similaires. L’une avec Javascript (cliquez sur le texte pour voir l’effet) :

Et l’autre sans (cliquez, il ne se passe rien):

Quelques subtilités

Le code Javascript est lu et exécuté sur le navigateur Web, donc sur l’ordinateur de l’internaute.

C’est ce qu’on appelle du code “côté client”. Et il ne peut pas interagir directement avec le code “côté serveur” (celui qui a produit la page Web); et donc on ne peut pas communiquer directement entre le Javascript côté client et PHP côté serveur par exemple.

Comme l’internaute a le contrôle de sa machine, il peut choisir de désactiver le support de Javascript sur son navigateur. Dans ce cas, ce dernier ignorera le code Javascript et fera comme si il n’était pas là. Il verra la page, mais tous les éléments qui fonctionnent avec Javascript ne marcheront pas.

Les pages Web sont aussi parcourues par des navigateurs qui ne supportent pas Javascript, et par des robots qui ne sont pas des navigateurs Web. De nombreux moteur de recherche (comme Google, DuckDuckGo ou Bing) ont en effet de tels robots pour lister toutes les pages Web, et souvent leurs robots ignorent Javascript.

Javascript, quand il est dans le navigateur Web, a aussi cette particularité d’être un langage limité à ce que le navigateur lui laisse faire. C’est ce qui le rend assez sécurisé. Mais chaque navigateur a ses particularités et comprend parfois le Javascript différemment. De plus, l’exécution du code Javascript a pendant longtemps été quelque chose de lent.

Cela a rendu le langage impopulaire, il été évité pour sa difficulté d’utilisation, ses limites importantes et ses performances basses.

Javascript moderne

Aujourd’hui le langage Javascript est massivement utilisé sur tous les sites Web grand public. Des outils, tel que jQuery, on été développés pour faciliter son utilisation et les navigateurs sont devenus beaucoup plus efficaces dans son traitement.

La popularité grandissante dans les années 2000 d’un outil appelé AJAX, qui permet à Javascript de mettre à jour une page sans la recharger, a propulsé le langage sur le devant de la scène. L’utilisation d’AJAX rendant, si il elle est bien faite, la consultation du site plus rapide et fluide, on l’a rapidement retrouvé sur tous les sites les plus fréquentés.

La conséquence est qu’il est aujourd’hui impossible de se dire sérieusement développeur Web si l’on n’est pas capable d’écrire un minimum de code Javascript. Si vous voulez développer des sites Web, vous devez apprendre au moins les bases de Javascript. Si vous recrutez un développeur Web, assurez vous qu’il les connaisse.

Javascript permet aujourd’hui, avec le support d’autres technologies (Flash, HTML5, canvas, CSS3, WebGL…), de faire des choses très évoluées comme de la 3D, de la manipulation d’images, de sons et de videos. Bientôt, avec des innovations comme WebRTC, Javascript permettra de faire du Peer-to-peer et de la vision conférence à l’intérieur du navigateur Web :

Si vous voyez un jeu vidéo ou un film dans une page Web, un code Javascript est impliqué quelque part. Le langage a quitté depuis longtemps son statut de technologie “jouet” et est actuellement l’un de ceux qui possèdent le plus de potentiel d’évolution.

Des innovations importantes sont à attendre du côté de Javascript avec la maturation d’outils tels que MeteorJs qui permettent de coder, en Javascript, la génération des pages côté serveur ET le code client des navigateurs, tout en les faisant interagir automatiquement. Si cette phrase ne veut rien dire pour vous, dites vous seulement que c’est le seul langage à tenir cette promesse actuellement.

Javascript, en dehors d’un navigateur Web

Avec l’amélioration des performances de Javascript, le langage a été de plus en plus utilisé en dehors du navigateur Web. On le retrouve aujourd’hui un peu partout :

• Sur les serveurs, l’exemple le plus célèbre étant NodeJS, un outil qui permet de générer les pages Web avant de les envoyer au navigateur.
• Sur les interfaces des ordinateurs, il permet d’afficher des fenêtres et des boutons (Scripting QT, Gnome Shell).
• Sur les téléphones, pour le moment sur FirefoxOS et PhoneGap, il permet d’écrire des applications.

Frameworks Javascript

Javascript est né en tant que technologie minimaliste. Le langage est puissant, mais ne fait pas grand chose de lui-même. Avec sa professionalisation sont apparus ce que l’on appelle des frameworks, c’est à dire des collections de code qui rendent le développement en Javascript plus rapide, plus facile et plus puissant.

Sur le navigateur, le plus connu et utilisé est sans aucun doute jQuery. Il est aussi celui que nous préférons utiliser chez Sam et Max, et il n’existe presque plus de raison de ne pas l’utiliser aujourd’hui. Par défaut, si rien d’évident ne s’oppose fortement à inclure jQuery, nous recommandons toujours de l’ajouter d’office à la première lettre du code Javascript tapée sur un projet Web.

Si vous ne savez pas utiliser jQuery mais devez programmer du Javascript pour une page Web, commencez par apprendre à utiliser jQuery. Coder en Javascript à la main de nos jours, c’est comme moudre sa farine soi-même, c’est instructif, mais pas très productif.

Il existe tout de même d’autres frameworks : Mootools, Prototype.js, YahooUI… Ceux qui existent encore actuellement sont ceux qui ont survécu à l’effet mode, et ce sont tous des outils aujourd’hui solides.

Ensuite il y a des bibliothèque spécialisées dans des problématiques telles que le routing, la manipulation de modèles, le templating, etc. Encore une fois, si ces termes ne vous parlent pas, c’est que vous n’avez pas encore besoin de ces bibliothèques. On retrouve dans le lot backbone.js, spine.js, mustache.js et bien d’autres.

Des frameworks hybrides couvrant de nombreuses problématiques à la fois sont arrivés ces dernières années, notamment knockout.js de Microsoft et AngularJS de Google qui sont encore très jeunes mais qui méritent d’être suivis de prêt.

Les mauvais côtés de Javascript

Malgré ma lucidité concernant l’importance grandissante de Javascript, j’aimerais partager avec vous des choses que les enthousiastes ne vous disent pas.

D’abord, c’est un langage extrêmement laid. Ça va vous sembler futile, mais ça se traduit par un temps d’apprentissage du langage plus élevé. Un temps de relecture BEAUCOUP plus élevé (et on lit le code des centaines de fois par jour). Un temps de debuggage plus long également. Et des erreurs plus nombreuses car le JS est très permissif. Bref, c’est un langage très improductif si on le compare à Ruby, Python ou même à PHP.

Pour donner une idée de la chose, voici un code Javascript que peut produire un débutant pour écrire la fameuse chanson 99 bottle of beers:

for (var i = 99 ; i > 0 ; i--) {
 
  j = i - 1;
 
  if (i != 1) { 
    icase = "bottles"; 
  } else { 
    icase = "bottle";
  }
 
  if (j != 1) {
    jcase = "bottles";
  } else {
    jcase = "bottle";
  }
 
  console.log(i + " " + icase + " of beer on the wall,");
  console.log(i + " " + icase + " of beer,");
  console.log("Take 1 down, pass it around,");
 
  if (j != 0) {
    console.log(j + " " + jcase + " of beer on the wall.");
  } else {
    console.log("No more bottles of beer on the wall!");
  }
 
  console.log()
}

Et voici l’équivalent (littéral) en Python :

for i in xrange(99, 0, -1):
 
    j = i - 1
 
    if i != 1:
        icase = "bottles"
    else:
        icase = "bottle"
 
    if j != 1:
        jcase = "bottles"
    else:
        jcase = "bottle"
 
    print "%s %s of beer on the wall" % (i, icase)
    print "%s %s of beer," % (i, icase)
    print "Take 1 down, pass it around,"
 
    if j:
        print "%s %s of beer on the wall." % (j, jcase)
    else:
        print "No more bottles of beer on the wall!"
 
    print

En plus d’être plus plus d’être plus long de 50 caractères, le code Javascript comporte deux bugs potentiels : les variables non déclarées fonctionnent, mais sont partagées avec tout le reste du code. Le console.log va lui aussi fonctionner sur un serveur et sur certains navigateurs, mais fera planter d’autres navigateurs qui n’ont pas accès à cet objet. On peut le remplacer par document.writeln mais alors le code ne marchera pas sur un serveur.

Les prérequis pour coder un simple bout de code Javascript sans erreur sont plus élevés, la vigilance demandée est plus grande.

Ensuite, il est difficile de trouver de bons développeurs Javascript. Les profils les plus courants sont des designers forcés à faire un peu de JS, ou des codeurs PHP qui de temps en temps insèrent du JS dans leurs pages. Les spécialistes Javascript sont rares, chers et pas faciles à embaucher.

D’ailleurs, pour former quelqu’un ou se former à Javascript, les ressources sont spartiates. Je ne parle pas des milliers de scripts tout fait prêts à être utilisés. Ça il y en a plein. Je parle de cours pour devenir un codeur sérieux, et sortir de la relation d’amateurisme que la majorité des développeurs Web ont avec Javascript.

Côté navigateur, le Javascript est mûr. En revanche, en dehors du navigateur, c’est une technologie qui est encore dans son enfance. Oui, je parierai cher qu’il va devenir très dominant dans les prochaines années. Mais en attendant, ceux qui s’y mettent maintenant vont payer les pots cassés : libs pas testées, mal documentées, incompatibles, maintenues avec des baguettes… quand elles existent.

Rien qu’installer de quoi coder en Javascript sur sa machine est une plaie : sous Linux et Mac, Ruby et Python sont installés par défaut. Javascript demande des étapes en plus. Sous Windows, c’est le parcours du combattant.

En clair : mettre trop de billes dans Javascript coûte cher, et c’est pour cela que je m’en tiens à développer avec sur des pages Web qui est son habitat naturel puisqu’il n’y a besoin de rien installer. C’est la raison de sa popularité initiale, et on est en train de faire exactement l’inverse en forçant son portage partout ailleurs.

Javascript n’est pas adapté à tout, et en ce moment, on veut le mettre à toutes les sauces. C’est à mon sens préjudiciable, très fortement influencé par un effet de mode, et met de côté d’excellents autres langages qui seraient beaucoup plus adaptés. Aussi, si vous devez faire de la programmation serveur ou d’interface graphique, je vous recommande plutôt Ruby ou Python, avec une préférence pour ce dernier somme toute biaisée par l’usage intensif qu’on en fait.

En prime ils vous rendront service pour le scripting, les traitements et l’analyse de données, le prototypage, et plein d’autres situations auxquelles vous n’aviez pas pensé. Ce sont des langages créés à l’origine pour être généralistes, pas adaptés durant les dernières années parce qu’ils ont le vent en poupe (Python est plus vieux que Java…).

Cela ne vous dispense pas de capitaliser sur des talents en Javascript en plus de ceux existant. Cela risque d’être plus qu’utile pour le futur.

Régulièrement on reçoit des invitations Linkedin, Viadeo, Badoo (!) et même Facebook, que ce soit IRL ou pour le blog.

C’est inutile. Nous ne souhaitons pas rejoindre ces réseaux sociaux / sites de rencontre / moteur de cooptation / dernier nom hype.

Déjà dans ma vie je ne suis ni sur Twitter (c’est la raison pour laquelle le compte de Sam et Max ne suit personne : Twitter est une corvée qu’on utilise pour faire connaitre notre blog, pas du tout un outil qu’on aime utiliser), ni sur Facebook, et encore moins sur LinkedIn ou autre. Ce n’est donc pas pour les rejoindre sous cette identité.

Ne vous vexez pas si nous n’acceptons pas vos invitation. Ou si on ne vous suit pas sur telle ou telle plate forme. C’est juste pas notre truc.

Python est un langage qu’il est difficile de rendre illisible. Difficile, mais pas impossible.

D’abord, les techniques habituelles de substitutions de lettres par leurs codes ASCII sont toujours valables. Le fameux easter egg import this en fait d’ailleurs usage; si vous ouvrez le fichier dont le chemin est contenu dans this.__file__, vous trouverez :

s = """Gur Mra bs Clguba, ol Gvz Crgref
 
Ornhgvshy vf orggre guna htyl.
Rkcyvpvg vf orggre guna vzcyvpvg.
Fvzcyr vf orggre guna pbzcyrk.
Pbzcyrk vf orggre guna pbzcyvpngrq.
Syng vf orggre guna arfgrq.
Fcnefr vf orggre guna qrafr.
Ernqnovyvgl pbhagf.
Fcrpvny pnfrf nera'g fcrpvny rabhtu gb oernx gur ehyrf.
Nygubhtu cenpgvpnyvgl orngf chevgl.
Reebef fubhyq arire cnff fvyragyl.
Hayrff rkcyvpvgyl fvyraprq.
Va gur snpr bs nzovthvgl, ershfr gur grzcgngvba gb thrff.
Gurer fubhyq or bar-- naq cersrenoyl bayl bar --boivbhf jnl gb qb vg.
Nygubhtu gung jnl znl abg or boivbhf ng svefg hayrff lbh'er Qhgpu.
Abj vf orggre guna arire.
Nygubhtu arire vf bsgra orggre guna *evtug* abj.
Vs gur vzcyrzragngvba vf uneq gb rkcynva, vg'f n onq vqrn.
Vs gur vzcyrzragngvba vf rnfl gb rkcynva, vg znl or n tbbq vqrn.
Anzrfcnprf ner bar ubaxvat terng vqrn -- yrg'f qb zber bs gubfr!"""
 
d = {}
for c in (65, 97):
    for i in range(26):
        d[chr(i+c)] = chr((i+13) % 26 + c)
 
print "".join([d.get(c, c) for c in s])

Ensuite, il y a le fait qu’il est possible de spécifier (en Python 2.7, mais plus Python 3), l’encoding du module en ROT13, base64 ou même zip. Au lieux de mettre # -*- coding: utf8 -*-, vous pouvez faire :

# -*- coding: rot13 -*-
 
cevag h'Fnz rg Znk, cnepr dhr obver frhy rfg zbvaf qebyr dhr pbqre n cyhfvrhef'

Mais au dela de ces petites astuces, il y a bien entendu la véritable offuscation, celle qui utilise des imbrications d’instructions capilotractées avec de multiples niveaux de nesting dans des onliners qui s’étendent sur des kilomètres en incluant des noms de variables alambiqués le tout organisé dans des structures syntaxiques volontairement obscures en détournant des capacités du langage pour en faire une indigeste bouillie immonde dont la lecture provoquera des saignement durant la phrase de vomi. Comme cette phrase.

Généralement ça passe par un usage massif des features que Guido déteste comme les lambdas ou les ;.

Il y a les classiques onliners à base de map / reduce, par exemples les 1000 premiers nombres … premiers :

print filter(None,map(lambda y:y*reduce(lambda x,y:x*y!=0, map(lambda x,y=y:y%x,range(2,int(pow(y,0.5)+1))),1),range(2,1000)))

Ensuite il y a ceux qui aiment se la jouer “mes variables ont des noms de code Fortran” :

print (lambda Ru,Ro,Iu,Io,IM,Sx,Sy:reduce(lambda x,y:x+y,map(lambda y,
Iu=Iu,Io=Io,Ru=Ru,Ro=Ro,Sy=Sy,L=lambda yc,Iu=Iu,Io=Io,Ru=Ru,Ro=Ro,i=IM,
Sx=Sx,Sy=Sy:reduce(lambda x,y:x+y,map(lambda x,xc=Ru,yc=yc,Ru=Ru,Ro=Ro,
i=i,Sx=Sx,F=lambda xc,yc,x,y,k,f=lambda xc,yc,x,y,k,f:(k<=0)or (x*x+y*y
>=4.0) or 1+f(xc,yc,x*x-y*y+xc,2.0*x*y+yc,k-1,f):f(xc,yc,x,y,k,f):chr(
64+F(Ru+x*(Ro-Ru)/Sx,yc,0,0,i)),range(Sx))):L(Iu+y*(Io-Iu)/Sy),range(Sy
))))(-2.1, 0.7, -1.2, 1.2, 30, 80, 24)

Ce qui va afficher cette belle composition de Mandelbrot (si votre terminal fait 80 colonnes de large) :

La génération procédurale : ou comment faire de Zolies choZes avec 1ko de code.

D’ailleurs, pour l’offuscation, on adore les trucs de maths parce que ça donne l’air intelligent et compliqué, et Mandelbrot est un truc très prisé puisqu’avec peu de lignes on peut outputer du Dali Période Guimauve automatiquement :

_                                      =   (
                                        255,
                                      lambda
                               V       ,B,c
                             :c   and Y(V*V+B,B,  c
                               -1)if(abs(V)<6)else
               (              2+c-4*abs(V)**-0.4)/i
                 )  ;v,      x=1500,1000;C=range(v*x
                  );import  struct;P=struct.pack;M,\
            j  ='<QIIHHHH',open('M.bmp','wb').write
for X in j('BM'+P(M,v*x*3+26,26,12,v,x,1,24))or C:
            i  ,Y=_;j(P('BBB',*(lambda T:(T*80+T**9
                  *i-950*T  **99,T*70-880*T**18+701*
                 T  **9     ,T*i**(1-T**45*2)))(sum(
               [              Y(0,(A%3/3.+X%v+(X/v+
                               A/3/3.-x/2)/1j)*2.5
                             /x   -2.7,i)**2 for  \
                               A       in C
                                      [:9]])
                                        /9)
                                       )   )

Notez cette fois que le code, en plus d’être particulièrement imbuvable, a été gentiment indenté pour ressembler à la figure qu’il va lui même pondre dans le fichier M.bmp que voici :

Mais bien entendu il y a des gens qui arrivent à faire des trucs moches sans entrainement. Par exemple des codeurs JS qui vous font ça:

if "longue chaine".find('chaine') != -1:

Au lieu de :

if 'chaine' in 'longue chaine':

Ou alors les programmeurs C qui font :

for x in range(0, len(ma_list)):
    print ma_list[x]

Alors qu’on a :

for x in ma_list:
    print x

Et au besoin:

for i, x in enumerate(ma_list):
    print i, x

Et à peu près la moitié des programmeurs d’autres langages qui font :

if truc == True:
    if not len(ma_list):

Alors que:

if truc:
     if not ma_list:

Marche très bien.

Je vous passe les isintance() que nous font les programmeurs Java, les check au lieu des gestions des exceptions et les gens qui écrivent les variables en camelCase. Des gens très compétents font du code horrible.

Certains trouvent que le créateur du langage a été un nazi pour avoir forcé les gens à utiliser l’indentation et les sauts de ligne ou pour avoir limité les lambdas. Quand je lis le code de certains, j’ai tendance au contraire à trouver la politique actuelle proche de l’anarchisme hippie. Interdisons les tabs. Les “;” plus de 3 fois d’affilé. Les nombres de saut de ligne qui ne sont pas standard face au PEP8. En fait faisons des syntax errors sur le PEP8. Et les syntaxes errors déclencheront des chocs électriques via le clavier.

Et on enverra tous ceux qui sont pas d’accord dans des camps d’entraînement pour qu’ils puissent tous se concentrer un peu plus sur leur code.

Sinon à quoi ça sert d’être un BDFL ?

La bonne vieille époque du BASIC vous manque ? Vous voulez retrouver le pouvoir d’aller et venir n’importe où dans votre code et faire des scripts spaghetti bien dégueulasses ?

Téléchargez Go To pour Python.

Le 1 avril est bien passé, et cette lib existe pour de vrai. Elle vous permet de retomber en enfance où on dirait que toi tu peux poser un label et moi je peux y aller directement :

from goto import goto, label
 
label .start
 
print "C'est pas du jeu"
 
for i in range(1, 4):
    print i
    if i == 2:
        try:
            output = message
        except NameError:
            print "T'as oublié le message."
            message = "Salut"
            goto .start
 
print output, "\n"

Si vous regardez le code souce, vous verrez que l’implémentation est une bouillie immonde qui sauvegarde les frames dans un cache et les rebalancent quand on gotouse.

Merci à l’auteur d’avoir pondu cette lib indispensable, si elle n’avait pas existé, je l’aurais codé.

En plus d’être un article qui va nous faire remonter dans toutes les recherches sur les Monty Python, il va ravir nos amis statisticiens.

Le problème de Monty Hall est un problème mathématique si simple qu’un enfant de 5 ans peut le comprendre. Et sa véritable réponse est tellement contre intuitive que des centaines de doctorants ont longtemps contesté sa véracité.

Il part d’un jeu télévisé américain présenté par le canadien Monte Halperin, plus connu sous son nom de scène, Monty Hall. À un moment du jeu le candidat se retrouve face à 3 portes, derrière deux d’entre elles se cache une chèvre. Derrière l’une se cache une voiture à gagner.

Maintenant voilà l’astuce :

Quand le candidat choisit une porte, le présentateur, qui sait ce qu’il y a derrière les portes, ouvre une des portes qui n’a pas été choisie. Il s’arrange pour que la porte ouverte montre toujours une chèvre. Il demande alors si le candidat veut garder sa porte ou prendre la troisième porte.

Question :

Le candidat doit-il changer de porte ?

Là où le cerveau vous lache

Les êtres humains normaux, comme vous, moi et Jean Dujardin, ont tendance à sortir une réponse qui ressemble à peu prêt à ça : “on s’en branle connard, il a une chance sur deux, c’est pareil qu’il reste ou qu’il change”.

Sauf que non.

Marilyn vos Savant (un nom pareil putain, c’est prédestiné), a qui on avait posé la question, a une version un peu différente. Or la miss est notamment célèbre parce qu’elle a figuré dans le Guinness des records pour son QI de 190.

Selon elle, il vaut mieux changer de portes, car on a dans ce cas 2 chances sur 3 de gagner, et non une sur deux.

Si ça vous la coupe, ne vous inquiétez pas, elle a reçu des milliers de lettres plus ou moins sympathiques de scientifiques du monde entier pour la traiter de sale connasse qui ne comprend rien aux stats (je paraphrase). Notre cerveau n’aime pas trop cette réponse.

Si vous vous sentez bien réveillé, vous pouvez lire une des dizaines d’explications du phénomène. Peut être qu’il y en a une qui fera tilt. Sinon, faites comme moi, codez un petit script.

Avec Python, on se sent moins con

Rappelez-vous les règles :

1. 3 portes, 2 chèvres, une voiture.
2. Le participant choisit une porte au hasard, mais ne l’ouvre pas.
3. Le présentateur, qui sait où est la voiture, fait monter la sauce en ouvrant une des deux portes restantes, dévoilant toujours une chèvre.
4. Le participant se voit alors offrir le choix de garder sa porte ou en changer.

Et ça donne ça, dans la langue de Guido Van Rossum :

# -*- coding: utf-8 -*-
 
 
import random
 
 
victoires_quand_on_change = victoires_quand_on_reste = 0
portes = (u"Voiture", u"Chèvre", u"Chèvre")
 
# On fait 10000 parties du jeu
for i in xrange(10000):
 
    # Le joueur prend une porte au hasard
    porte_choisie = portes[random.randint(0, 2)]
 
    # Le présentateur ouvre une des deux autres porte et c'est toujours une 
    # chèvre derrière celle-ci. La dernière porte contient donc une
    # voiture si le candidat a choisit une chèvre, et inversement.
    porte_restante = u'Chèvre' if porte_choisie == u"Voiture" else u"Voiture"
 
    # int(False) == 0 et int(True) == 1 en Python
    victoires_quand_on_change += int(porte_restante == u'Voiture')
    victoires_quand_on_reste += int(porte_choisie == u'Voiture')
 
 
print(u"Victoires quand on reste : {}".format(victoires_quand_on_reste))
print(u"Victoires en change : {}".format(victoires_quand_on_change))
## Victoires quand on reste : 3354
## Victoires en change : 6646

On peut lancer le script autant de fois qu’on veut, on retrouve toujours cette proportion de 2 / 3 de victoires si on change, et 1 / 3 si on reste. Perturbant, mais au moins je sais que je n’ai pas 190 de QI.

Télécharger le code de l’article.