Oui Timo, les R/W "en tâche de fond" chez Windows c'est un truc qui défie la logique. Je veux dire.... c'est comme si Windows faisait un test de surface disque EN PERMANENCE.
Alors oui le NTFS est géré comme un cochon à écrire "là où il y a des secteurs libres" sans se préoccuper s'il y a assez de secteurs contigus pour éviter de morceler le fichier (ce qui est excellemment géré par Linux et BSD).
Alors oui Windows a une gestion de cache de fichiers minable (et c'est pas les gus qui veulent "libérer de la mémoire vive" qui vont les inciter à améliorer ce bousin).
Alors oui Windows trouve le moyen de mettre de côté des dizaines de giga-octets de fichiers temporaires au lieu de tout vidanger à l'arrêt comme le /tmp de GNU-Linux.
Alors oui Windows est bourré de services de surveillance qui loggent toute l'activité de l'ordi et périphériques connectés, vérifient les fichiers système, comparent les mises à jour installées, défragmentent le disque, etc etc
MAIS MÊME TOUTE ÇA n'explique pas pourquoi les disques durs et SSD sont tellement malmenés par Windows. Juste comparez avec l'importe quel autre système moderne: iOS, OS X, GNU-Linux, Solaris, *BSD, Android, ChromeOS, Firefox OS, .... TOUS gèrent bien mieux les lectures/écritures sur périphériques de stockage et ne bouffent pas cette précieuse ressource en vain.
-----------
Au fait oui, Chrome/Chromium bouffent plus de mémoire que Firefox par exemple, et ça m'étonnerait pas que ça soit à cause de bloatwares style Pepperflash, Google Cloud Print, Google Sync, etc etc etc. Mais la cause première de conso mémoire reste les sites web codés avec les pieds, dont chaque page bouffe 10 Mo rien qu'en fichiers à télécharger, sans compter ce que ça donne quand les JS, CSS, images, vidéos et animations sont traités en mémoire.
(
Permalink)