Décidément, je paye cash le fait d’avoir fait un article sur l’OpenSuSE. Outre le fait que les commentaires ont parfois volé bien bas, comme je l’ai précisé dans un billet récent, je viens d’être traité à demi-mots comme un sombre c****d incompétent par une personne qui se présente comme un ingénieur en informatique dans un domaine pointu. Tant mieux pour la personne en question.

Je vous renvoie au commentaire en question.

J’ai franchement apprécié d’être traité ainsi. J’ai été attaqué sur le fait d’utiliser une machine virtuelle, n’ayant pas les moyens ni la place d’avoir une machine consacrée à des tests en dur qui serait par définition aussi biaisés que des tests en virtuels. Je vous renvoie à cet article d’avril 2015 sur l’impossible exhaustivité des tests. Ainsi que sur le survol des distributions qui me sont souvent reprochés.

Je tiens à citer deux passages du commentaire en question :

A titre personnel, j’ai été utilisateur pendant des années de ArchLinux et quand on vous entend, pour le coup en vrai VRP, proférer que cette distribution serait quasiment la seule qui soit digne d’intérêt, il y a de quoi glousser, quand on voit le peu de fiabilité qu’elle représente, surtout en matière de mise à jour, où elle représente un vrai risque !

Il est vrai que je suis payé par l’équipe d’Archlinux pour faire une promotion sans faille de la distribution. Que je n’ai jamais eu la dent dure contre elle par le passé, en dehors de mes billets techniques et pratiques sur la dite distribution qui requiert un minimum de patience, de connaissances et surtout de capacités de lecture.

En octobre 2010, avec le passage précoce à Python 3 : http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=4615

En juillet 2012, lors de la lente migration vers systemd : http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=8017

En juillet 2016, quand je critiquais le passage à vide pour Mate-Desktop : http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=14812

Bref, vos « test » ne sont en fait que des avis personnels, dans lesquels transpirent un incroyable parti pris, dénué de toute objectivité et souvent arrêté à des détails totalement insignifiants !

Le pire dans tout ça, ce sont les « pauvres » débutants sous Linux qui vont se laisser influencer par votre discours, en imaginant que vous êtes un « expert », ce qui n’est manifestement pas la cas !

Je passerai sur les fautes de grammaire et d’orthographe. Nul n’est parfait ici, et surtout pas moi, car je me plante souvent entre le conditionnel et le futur de l’indicatif à la première personne du singulier.

Détails totalement insignifiants ? Il est vrai que parler des problèmes que pourrait causer un outil qui fait tout sauf piloter une cafetière est un détail insignifiant. Mais c’est vrai, c’est un détail comme un autre. Un autre point est le « KDE-centrisme » historique de la distribution. Je n’aime pas KDE. Les coups et les douleurs, ça ne se discutent pas.

Je n’ai jamais prétendu être un expert. Je ne le suis pas. Je n’ai aucune formation académique en informatique. Je ne suis qu’un amateur – au sens noble du terme – un peu éclairé.

J’espère simplement que ce dernier billet permettra de clore un cycle qui n’apporte rien au monde du logiciel libre, si ce n’est l’impression que c’est une cour de récréation d’école maternelle à l’échelle de la planète.

Je n’interviendrai pas dans les commentaires de l’article, en dehors de valider les commentaires déposés. Inutile donc de m’interpeller que ce soit dans un sens ou dans un autre. Simple précision.

Bonne journée !