En début de semaine c'était la conférence d'Apple pour ces nouveaux ~~produits~~ menottes. Parmi cela ils ont expliqué qu'ils allaient faire de la santé, avec leur nouvelle app : Researchkit ( voici un résumé de ce que fait l'application ) Comme ils ne sont pas fous, ils se sont dit qu'ils fallaient rassurer les gens ! (source : the verge)
"ouais non on vous assure on ne voit rien"
Du coup je me demandais si on pouvait faire confiance à du libre ou de l'open source sur un Iphone ? Non.

• Le système est complètement propriétaire et vu ce à quoi il a accès il peut faire ce qu'il veut
• Les APIs sont propriétaires, elles font aussi ce qu'elles veulent
• Il n'y a pas la possibilité d'installer directement une application sur l'Iphone depuis son PC. Il faut passer par Apple et la publier sur l'app store ($99 par an il me semble)
• L'application Researchkit est pré-charger dans le téléphone donc...est-ce bien la même que celle dont le code source est présenté ?
• Les applications sont obligatoirement compilées par Xcode, l'IDE d'Apple, qui est propriétaire et qui peut être ajoute des backdoors ou des bouts de code au moment de la compilation. Un logiciel open source ou libre c'est bien, mais encore faut-il qu'il soit compiler par un compilateur open-source/libre
• Non je ne suis pas parano avec le point précédent , la CIA le fait et à une version vérolé d'Xcode qu'elle distribue

Tout n'est pas négatif : On peut avoir des exemples de code iPhone codé par Apple et ça va encourage les développeurs sur la plateforme à faire de même, Apple les encourage même ("most important, it’s the right thing to do.") L'initiative est louable, tant mieux si ça permet de faire des découvertes médicales, mais ils ne pourront pas mettre en avant le côté open source qui apporte de la confiance.
Conclusion ? On ne peut pas avoir confiance dans une app Iphone même si on a son code source, peut être qu'il n'y a pas de problème mais impossible de le prouver.

Ce matin, comme hier, comme avant-hier, comme avant-avant hier, était débat le projet de loi des dispositions relatives à la lutte contre le terrorisme. On a entendu BEAUCOUP de choses parmi la vingtaine de députés présents en moyenne.

Le controversé article 9 a faillit être supprimé, toutes les personnes s'étant exprimé sur l'amendement de suppression ayant exprimé leur refus, mais une suspension de séance à 23h40 (alors que l'arrêt des travaux est à 1h) a permis d'aller réveiller des députés pour faire passer l'article...

On a pu apprécié de nombreux arguments, avec des citations de l'EFF, de NextInpact ou encore de cette tribune (A lire vraiment) d'un ancien détenue en Syrie à propos de l'anti-terrorisme. Qosmos a aussi été cité ("souvenons-nous qu'avant 2012, une société française avait fourni à la Libye du colonel Kadhafi, en dehors de tout véritable contrôle, des outils d'interception qui sont aujourd'hui en vente dans le monde entier dans des conditions très contestables.")

Nous avons aussi notre nouveau "firewall open office" grâce au rapporteur M. Sébastien Pietrasanta, qui a dit :" Ils pourront supprimer l'accès à ces sites en France ! Cela sera efficace car les mineurs dont nous parlions tout à l'heure ne vont pas prendre un billet d'avion tous les jours pour aller consulter un certain nombre de sites. "

Heuresement que Mme.Attard lui à proposer de lui expliquer ("Monsieur le rapporteur, vous avez l'air sincèrement convaincu qu'il faille prendre l'avion pour consulter un site filtré. Et bien non, vous pouvez le faire de votre bureau et je vous expliquerai le moyen d'y arriver.") M. Lionel Tardy en rajoutant une couche "On vous le montre en cinq minutes !". Ce député a aussi fait une bonne tribune lors des débats.

Toutefois, l'article 9 est toujours présent et le projet de loi en l'état actuel est mauvais. Je vous invite à contacter vos sénateurs.

J'ai illustré quelques propos tenus lors des débats.(propos pris sur le vif)

Ce matin, comme hier, comme avant-hier, comme avant-avant hier, était débat le projet de loi des dispositions relatives à la lutte contre le terrorisme. On a entendu BEAUCOUP de choses parmi la vingtaine de députés présents en moyenne. Le controversé article 9 a faillit être supprimé, toutes les personnes s'étant …

Ce matin, comme hier, comme avant-hier, comme avant-avant hier, était débat le projet de loi des dispositions relatives à la lutte contre le terrorisme. On a entendu BEAUCOUP de choses parmi la vingtaine de députés présents en moyenne. Le controversé article 9 a faillit être supprimé, toutes les personnes s'étant exprimé sur l'amendement de suppression ayant exprimé leur refus, mais une suspension de séance à 23h40 (alors que l'arrêt des travaux est à 1h) a permis d'aller réveiller des députés pour faire passer l'article... On a pu apprécié de nombreux arguments, avec des citations de l'EFF, de NextInpact ou encore de cette tribune (A lire vraiment) d'un ancien détenue en Syrie à propos de l'anti-terrorisme. Qosmos a aussi été cité ("souvenons-nous qu'avant 2012, une société française avait fourni à la Libye du colonel Kadhafi, en dehors de tout véritable contrôle, des outils d'interception qui sont aujourd'hui en vente dans le monde entier dans des conditions très contestables.") Nous avons aussi notre nouveau "firewall open office" grâce au rapporteur M. Sébastien Pietrasanta, qui a dit :" Ils pourront supprimer l'accès à ces sites en France ! Cela sera efficace car les mineurs dont nous parlions tout à l'heure ne vont pas prendre un billet d'avion tous les jours pour aller consulter un certain nombre de sites. " Heuresement que Mme.Attard lui à proposer de lui expliquer ("Monsieur le rapporteur, vous avez l'air sincèrement convaincu qu'il faille prendre l'avion pour consulter un site filtré. Et bien non, vous pouvez le faire de votre bureau et je vous expliquerai le moyen d'y arriver.") M. Lionel Tardy en rajoutant une couche "On vous le montre en cinq minutes !". Ce député a aussi fait une bonne tribune lors des débats. Toutefois, l'article 9 est toujours présent et le projet de loi en l'état actuel est mauvais. Je vous invite à contacter vos sénateurs. J'ai illustré quelques propos tenus lors des débats.(propos pris sur le vif)

Twitter est de plus en plus mauvais : censure de compte, tweet disponible uniquement dans certains pays , maintenant l'ajout de favoris dans notre timeline etc... Certes, twitter est une entreprise qui doit être rentable, mais actuellement elle perd beaucoup d'argent

Étant grand utilisateur de twitter, mais ne souhaitant pas ce genre de chose, je suis parti en quête d'une alternative : Twister.

Twister est une plateforme de microblogging comme twitter, complètement décentralisé, "impossible" à arrêter et utilisant du chiffrement point à point. C'est bien sûr un logiciel libre. En écrivant ça je m'aperçois que c'est exactement ce dont on a besoin : logiciel libre, chiffrement point à point et décentralisation.

En juillet 2013, après les révélations de Snowden, Miguel Freitas, voulait contruire une plateforme de microblogging résistant à la censure, permettant la libre expression et la vie privée.

Le fonctionnement est assez simple :

• Twister utilise une chaine basée sur le bitcoin pour enregistrer les nouveaux utilisateurs et les authentifier.
• Une table de hash distribuée (DHT) est utilisé pour stocker les ressources des utilisateurs.

Le logiciel a deux parties :

• une première partie "CORE", qui constitue le coeur de twister et qui gère tout les échanges avec le réseau.
• une seconde partie "AFFICHAGE" qui gère l'affichage, cette partie est totalement pesonnalisable. C'est actuellement de l'HTML mais cela pourrait être un logiciel "en dur" du moment qu'il peut communiquer avec twister-core.

• Le post de Bortzmeyer : http://www.bortzmeyer.org/twister.html
• L'explication du fonctionnement par le créateur (anglais): http://arxiv.org/abs/1312.7152
• La page Wikipedia : https://en.wikipedia.org/wiki/Twister_%28software%29