Les fabricants ne cessent de le marteler, comme pour s’en convaincre eux-même : la Quad HD (ou Ultra HD, ou 4K, bien que cette dernière ne soit pas exactement la même chose, mais nous y reviendrons) va exploser en 2015 ! Ils l’ont affirmé en 2011, 2012, 2013, 2014, et ils en remettent une couche cette année.

Le problème avec ces écrans aux résolutions démesurées est le même qu’au début des films 3D dans nos foyers : s’il y a bien des écrans disponibles à la vente, il n’y a en revanche quasiment pas de contenus diffusés en Ultra HD à regarder sur ces fameuses télévisions du futur.

Et si ce manque d’intérêt de la part des producteurs de contenus cachait une situation similaire à l’échec cuisant des TV 3D ?

L’organisme définissant les spécificités de ce que seront les prochains disques adaptés pour la diffusion de contenus vidéos en Quad HD vient enfin d’établir les spécifications finales des disques Ultra HD Blu-ray.

Au-delà de leurs capacité de stockage plus importantes (de 66 à 100 Go de données sur 2 à 3 couches par disque, soit un total maximal de 300 Go par disque Ultra HD Blu-ray, contre 50 Go maximum aujourd’hui pour un disque Blu-ray standard double couche) et de la fameuse augmentation de résolution annoncée (le choix final s’est d’ailleurs porté non pas sur la 4K, mais sur la Quad HD), la plupart des spécificités techniques ne parleront qu’aux initiés des arcanes obscurs du monde du Home Cinema.

Il est d’ailleurs fort probable que les fabricants utilisent des termes cryptiques et complexes, parfois même purement marketing, afin de pousser les consommateurs à changer de téléviseurs, même s’ils n’en ont pas vraiment besoin ou qu’ils ne sauront distinguer la différence à l’oeil nu. Un peu comme les constructeurs de consoles de jeu qui communiquaient auprès des enfants sur le nombres de bits de leurs machines (« Wah, la Nintendo 64 possède 2 fois plus de bits que les autres consoles 32 bits, elle est donc forcément meilleure ») alors que ces bambins n’avaient pas la moindre idée de ce que pouvait bien représenter un de ces fameux bit.

Une question se pose tout de même quant à l’avenir de ces fameuses TV vachement plus-mieux-bien :

Pourquoi les producteurs de contenus rechignent à se lancer dans l’Ultra HD ?

Sans contenu à se mettre sous la dent, l’intérêt d’avoir un écran Quad HD est tout de même très limité !

S’il n’y a en Europe que Netflix pour proposer quelques contenus en Streaming au format 4K, les chaînes de télévision n’annoncent aucune création de chaînes en Ultra HD dans les 2 prochaines années.

Pourquoi cela ? Pour plusieurs raisons, dont voici selon moi les 4 principales :

– La diffusion en Ultra HD entraînera nécessairement des surcoûts (stockage, matériels informatiques ou de prise de vue, et même maquillage, temps de copie…). L’échec de la 3D dans nos foyers a drastiquement refroidi les grands Networks, qui ne souhaitent pas investir à perte dans un énième marché au succès encore incertain. On peut les comprendre.

– Du côté des consommateurs, aucune étude portant spécifiquement sur leur intérêt pour l’Ultra HD n’a été effectuée. Selon le directeur de la prospective de France Télévisions, « beaucoup d’éditeurs comptent sur d’hypothétiques chiffres de Netflix – qui fait payer un sur-abonnement pour l’Ultra HD – afin d’adapter leur stratégie. Comme de son côté Netflix parcourt le monde à la recherche de contenus, cela contribue à brouiller les cartes. » En bref, on ne sait même pas si cela va intéresser Monsieur et Madame Tout Le Monde.

– Les jeunes générations consomment des programmes vidéo d’une manière différente, que ce soit sur tablette, sur PC ou sur leur smartphone, et via le Streaming vidéo (plus ou moins légal avec le succès de Popcorn Time) ou avec des vidéos au format court, généralement postées et viralisées par leurs créateurs eux-mêmes sur YouTube et équivalents. Vont-ils avoir envie de s’abonner à une option payante pour bénéficier chez eux de la Quad HD sur un grand écran de salon, alors qu’ils squattent plutôt les ordinateurs portables ou les tablettes tactiles ? Rien n’est moins sûr.

– Il faut bénéficier d’un écran de très grande taille pour voir à l’oeil nu la différence entre la Quad HD et la Full HD. S’il existe déjà des écrans de smartphone Quad HD, l’intérêt de regarder une vidéo en Ultra Haute Définition sur son téléphone est tout de même limité. La plupart des experts affirment qu’il faudrait une dalle d’au moins 50 pouces (soit 1.27 mètres de diagonale), avec un recul d’au minimum 3 mètres pour une utilisation confortable. La plupart des foyers français bénéficient-ils d’une telle place dans leur salon ?

Ultra HD : la meilleure chose à faire est encore d’attendre

L’excellente émission Cash Investigation, qui a enquêté sur la durée de vie moyenne de certaines marques de téléviseurs, a démontré que la durée de vie moyenne d’une TV de marque Samsung était d’un peu plus de 3 ans avant panne…

L’intérêt d’investir dans une nouveauté quand on possède un appareil avec une durée de vie si courte est donc très faible. Mieux vaut attendre l’arrivée massive de contenus Ultra HD, qui ne devrait pas arriver avant 2016/2017, avant de craquer pour une technologie de télévision vraisemblablement plus poussée par la nécessité pour les fabricants de faire redémarrer un marché devenu moribond que dans l’intérêt des consommateurs. Rien ne nous dit que l’Ultra HD ne va pas se planter comme la 3D, annoncée en grande pompe mais dont la plupart des consommateurs n’ont pas ressenti le moindre intérêt…

PS : la norme Ultra HD Blu-ray comporte aussi un nouveau système anti-piratage sur lequel très peu d’informations ont pour le moment filtré. Cela est à mettre en corrélation avec ce qui se fait déjà à ce niveau sur le marché des Blu-ray.