Ceux qui travaillent à l'accès au web ont fait un choix éminemment logique, qui va un peu plus loin que le prétendu "aspect pratique" (qui se traduirait ici par "j'ai l'habitude de ça, donc c'est mieux").

Ils ont bien compris que le clavier latin est une restriction pour tous ceux qui ont un alphabet différent, au bas mot un ou deux milliards de personnes.
Ils ont bien compris que, en parallèle, peu de gens tapent directement des URL ou consultent des sites en langues étrangères : si tu ne lis pas le japonais, taper l'url en japonais ou en ascii ne change rien et si, à l'inverse, tu sais parler japonais et que tu rédiges en japonais régulièrement, tu as dès lors un clavier adapté à cet usage. Il s'agit de la réalité telle qu'on peut l'observer aujourd'hui, donc en effet ce n'est pas une "solution", c'est le réel.
Ils ont bien compris que, si tu tapes des URL, tu es déjà plus avancé qu'une majorité d'utilisateurs et que, en conséquence, le punnycode te suffirait (ou une version syllabique, pourquoi pas).
Ils ont bien compris que les gens utilisent des moteurs de recherche, qui sont capables de traduire les mots clés et, en outre, de rechercher du contenu multilangue. L'informatique moderne ne se limite pas à des moteurs de blog mals codés ;)
Ils ont bien compris (et pour cause, ils sont les acteurs de ces évolutions) que tous les protocoles clés (DNS, SMTP, HTTP, FTP, etc.) et leurs implémentations supportent tous types d'encodages et non plus seulement l'ASCII qui est un reliquat du passé.

Quant à ton clavier virtuel, c'est très bien si cela satisfait ton usage (et ton égo, ô sauveur du web). Les OS en incluent aussi, et en incluaient déjà à l'époque de Windows 95. Le support du multilangue dans les OS est lui même déjà très complet.
(Permalink)