Ce titre de merde, sérieux.

le titre est juste factuel, une fuite a été détectée et suite à ça le réacteur a été arrété, et conformément à la réglementation un incident a été déclaré.
Pour le coup, il y a vraiment de putaclic ou de mensonger dans le titre.

Perso j’y vois plutôt le fonctionnement normal et rigoureux d’un système sécurisé et surveillé. C’est donc plutôt rassurant.

En fait c'est plutôt mitigé, si la maintenance et la surveillance était au point on devrait anticiper la fuite et corriger avant qu'elle ne se produise. Ce retard dans la maintenance et la surveillance des installations, notamment de sécurité, c'est ce qui avait posé problème avec les groupes diesel de secours dont un grand nombre n'était pas fonctionnel.
Mais pour autant une fois la fuite détectée tout a été fait et face au temps mis pour la réparer la procédure a été suivie, à cet étape là tout fonctionne.

Par conséquent, le titre du Dauphiné est mensonger : ce n’est pas un incident, mais une anomalie. Ce n’est un incident qu’à partir du niveau 2.

Sur la même page cité en source pour sortir cette énormité qui étale une méconnaissance et une mauvaise foi prononcée, il y a un diagramme: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/54/INES_fr.svg/290px-INES_fr.svg.png
On peut y voir que

• un écart: le niveau 0
• un incident: de niveau 1 l'anomalie, de niveau 2 l'incident ou de niveau 3 incident grave
• un accident: de niveau 4 accident sans risque grave en dehors du site, niveau 5 accident entrainant un risque hors du site, niveau 6 accident grave et niveau 7 accident majeur.

Dire n'importe quoi ça cause plus de tort au nucléaire qu'autre chose.
— Permalink