Je ne suis pas physicien, je m'y intéresse que peu, mais je suis de ceux qui parient sur le fait que la matière noire et l'énergie noire, cela n'existe pas. Que ce ne sont que des erreurs, ou des résidus d'approximation des modèles physiques actuels incomplets, voir à découvrir.

Pourquoi? parce que l'on a déjà vu cela par le passé avec les théories sur l'ether, qui à l'époque était LE truc, qui était censé expliquer tout et remplir tout l'univers, jusqu'à ce qu'Einstein pulvérise tout cela et les balaya en expliquant que la gravité courbait l'espace-temps (ce qui impliquait de penser l'univers avec une dimension physique en plus, plutôt que de le remplir de matière hypothétique).

La matière noire, l'énergie noire, c'est les mêmes que pour l'ether. Ce sont ces théories pulvérisées de l'ether puis recombinés et maintenant étoffés. Les mêmes qui ne voulaient pas lâcher leur truc ou de nouveaux qui se sont affiliés à cette tradition en se penchant trop sur les travaux des premiers. Truc qui prend son origine chez certaine théorie d'Aristote et de son époque passé dans la BIBLE.

(Je serais fortement intéressé par les résultats d'une étude sociologique (à faire) sur le lien entre les scientifiques qui travaillent sur ces théories-là, leurs religions et par quels prismes ils voient le monde).

(Comme quoi s'intéresser à l'histoire de la pensée peut permettre d'avoir un jugement un peu plus critique sur les sciences dites dur et leurs limites) Voilà pourquoi je suis de ceux qui parient sur le fait que cela n'existe pas. Après peut-être que je me trompe. Bref, tant que cela fait avancer le débat, et fait naitre par contradiction dans l'esprit de quelqu'un la bonne théorie, pourquoi pas.

— Permalink