Ca m'aurait étonné tiens :)

"La comédie et l’humour en général son basée sur la caricature et les stéréotypes"
C'est triste de lire ça, vraiment vraiment triste. Il y a tellement de formes d'humour que ramener ça à la caricature (humour d'observation) est follement réducteur. Quid de l'humour noir ? Du comique de situation ? De l'humour absurde ? Ils ne sont pas représentés "en général" ?

"est-ce qu’on a reproché par exemple, à De Funès de stigmatiser les flics il y a 40 ans"
Comme toujours, on retrouve cette confusion entre "rire des oppresseurs/puissants/dominants" et "rire des oppressés/faibles/dominés", comme si l'un et l'autre avaient les mêmes sens, implications, intentions, objectifs et effets. Rire des flics et des politiques est différent de rire des noirs ou des handicapés, et ce même si tu n'arrives pas à le voir depuis ta tour d'ivoire (ou plutôt depuis la petite bille d'acier qui te sert d'esprit).

"quand il dit qu’il n’y a pas d’acteurs français qui soient petits ou noirs, déjà c’est faux"
Ca tombe bien, il ne dit pas ça. Il dit que justement, pour jouer le rôle d'un homme de petite taille on devrait simplement faire appel à un acteur de petite taille, au lieu de rapetisser numériquement Jean Dujardin. Tu dois être d'accord avec ça, puisque tu n'hésites pas à rappeler qu'il existe des acteurs de petite taille.
Il dit aussi que la tendance à n'avoir qu'un seul type d'acteur contribue à renforcer cette tendance ; quelques exceptions ne remettent pas en cause cette constatation. C'est rigolo quand même, parce qu'un esprit aussi scientifique que le tiens devrait largement pouvoir saisir le concept de "tendance".

"C’est pour ça qu’on finit par avoir des œuvres qui ont systématiquement un noir, un chinois, un juif, un arabe, un mexicain, un petit, un grand, un gros, un roux, et la même chose du côté des femmes"
Non, pas du tout. Vouloir UN acteur de petite taille pour jouer une personne de petite taille, n'implique pas cela. Là aussi, un esprit aussi rationnel que le tiens doit pouvoir saisir le concept d'implication logique. Par ailleurs, je serais intéressé de connaître les noms de ces œuvres qui ont "systématiquement" (voir définition dans le dictionnaire) un noir, un chinois, un juif, etc.

"Et je ne parle pas des cas où un acteur non-blanc-mâle-cis-hétéro-valide a été choisis dans un casting, et qui fini par être rejeté par tout le monde parce qu’il a un jour dans sa vie eu la mauvaise idée de faire quelque chose de mal et qui l’a stigmatisé, à vie. Ce qui à la fini par avoir l’effet inverse de celui voulu : plus aucun acteur non-blanc-mâle-cis-hétéro-valide ne sort des écoles, ayant peur de passer pour acteur qu’on ne choisira que pour remplir les quotas et qui sera systématiquement épié par la presse et les anti-tout en vu de le descendre à la moindre connerie qu’il aura faite (ce qui contribue comme il dit à entretenir le cercle vicieux qu’il veut briser)."
Si je comprend bien, ton hypothèse c'est qu'il n'y a pas d'acteur issus de minorité parce qu'ils sont démontés par la presseanti-discrimination ? C'est aussi à cause de cette même presse que les femmes ont un salaire inférieur à celui des hommes ? C'est à cause de cette même presse que le taux de suicide est plus élevé chez les homos que les hétéros ? Tu voudrais nous faire croire que ton hypothèse est plus crédible, cohérente et explicative que l'hypothèse d'un système discriminatoire qui s'auto-entretient ? Y a pas à dire, l'esprit scientifique, c'est plus ce que c'était.
(Permalink)