Relativiser l'anonymat et le pseudonymat en 10 secondes - GuiGui's Show
samedi 16 mars 2019 à 23:46C'est dommage que le débat sur l'anonymat reste au final très superficiel. Il est bon de répondre aux idées simplistes malheureusement trop répandues que "l'anonymat c'est le mal", mais il y a des éléments auxquels j'attends toujours une réponse ou au moins un débat.
1) Effectivement on constate que les gens sur internet ne sont pas vraiment anonyme, mais ... grâce aux GAFAM. Tout les exemples de personnes identifiées et poursuivies sont liées à une collaboration des GAFAM avec la justice et au fait que les GAFAM eux-mêmes imposent ces utilisateurs de produire des éléments pouvant les identifier.
C'est parfois étrange de voir certaines personnes utiliser à la fois l'argument que personne n'est vraiment anonyme sur internet et de l'autre qu'il y a un problème de respect de vie privée avec les GAFAM, les FAI ou la justice imposant des moyens leur permettant des écoutes.
2) Les interactions réellement anonymes s'opposent aux règles de société de base. Ceux qui défendent une vie privée absolue sont pourtant en général également ceux qui dénoncent les entreprises qui lobbyent secrétement avec les politiciens ou poussent pour des actes biaisés en science, sur le marché, ou dans les médias. Il faut bien se rendre compte qu'avec de vrai moyen de "protégé sa vie privée via l'anonymat", ce genre de pratique devient impossible à controler.
Ce qui m'inquiète, c'est qu'on a d'un côté les irresponsables qui croient (ou prétendent) que l'anonymat ou le pseudonymat est le mal, et de l'autre, les irresponsables qui croient que l'anonymat absolu est une réponse aux problèmes de vie privée, mais qu'il n'y a personne au milieu pour proposer ce qui existe depuis des siècles: protéger la vie privée non pas en rendant techniquement impossible le viol de la vie privée, mais en rendant possible son illégalité parce qu'on a construit une société qui ne le tolère pas.
Techniquement, il est hyper facile pour un état d'espionner le courrier de quelqu'un. Mais ouvrir les enveloppes lui est tout simplement interdit.
De la même manière, la question n'est pas un anonymat techniquement impossible à lever, mais impossible à lever sans impliquer des acteurs citoyens ayant des garanties légales.
(Permalink)
1) Effectivement on constate que les gens sur internet ne sont pas vraiment anonyme, mais ... grâce aux GAFAM. Tout les exemples de personnes identifiées et poursuivies sont liées à une collaboration des GAFAM avec la justice et au fait que les GAFAM eux-mêmes imposent ces utilisateurs de produire des éléments pouvant les identifier.
C'est parfois étrange de voir certaines personnes utiliser à la fois l'argument que personne n'est vraiment anonyme sur internet et de l'autre qu'il y a un problème de respect de vie privée avec les GAFAM, les FAI ou la justice imposant des moyens leur permettant des écoutes.
2) Les interactions réellement anonymes s'opposent aux règles de société de base. Ceux qui défendent une vie privée absolue sont pourtant en général également ceux qui dénoncent les entreprises qui lobbyent secrétement avec les politiciens ou poussent pour des actes biaisés en science, sur le marché, ou dans les médias. Il faut bien se rendre compte qu'avec de vrai moyen de "protégé sa vie privée via l'anonymat", ce genre de pratique devient impossible à controler.
Ce qui m'inquiète, c'est qu'on a d'un côté les irresponsables qui croient (ou prétendent) que l'anonymat ou le pseudonymat est le mal, et de l'autre, les irresponsables qui croient que l'anonymat absolu est une réponse aux problèmes de vie privée, mais qu'il n'y a personne au milieu pour proposer ce qui existe depuis des siècles: protéger la vie privée non pas en rendant techniquement impossible le viol de la vie privée, mais en rendant possible son illégalité parce qu'on a construit une société qui ne le tolère pas.
Techniquement, il est hyper facile pour un état d'espionner le courrier de quelqu'un. Mais ouvrir les enveloppes lui est tout simplement interdit.
De la même manière, la question n'est pas un anonymat techniquement impossible à lever, mais impossible à lever sans impliquer des acteurs citoyens ayant des garanties légales.
(Permalink)