Ah? un post d'antivax qui raconte n'importe quoi, on va tenter de corriger le tir.

Pour le titre manipulateur on va renvoyer à la chaine horizon-gull de hacking social qui a couvert le sujet de l'autoritarisme[1], car il n'est nullement question d'autoritarisme ici et encore moins d'une quelconque preuve de quoique ce soit.

On a beau être pour la vaccination en général, mais pas systématique, ce serait ridicule.

Entrée en matière qui commence par une contradiction et un non sens. La vaccination systématique est le moyen utilisé pour éradiquer les pathogènes dont le réservoir est l'humain. La variole a été éradiquée par une campagne globale et systématique de vaccination, la rougeole était presque éradiquée mais quelques opposants à la vaccination ont permis à cette maladie mortelle de susbsister et de faire un retour remarqué.
Sur ce point, primum non nocere a bien couvert le sujet des vaccins obligatoires et des différentes maladies 2

Les vaccins contre le covid-19 sont de médiocre vaccin. tous les mois il perd grosso-modo ~10% de leur protection.

On ne peut pas mettre dans le même panier "les vaccins contre le covid-19", il y en a plus de 25 basés sur une dizaine de technologies différentes avec des efficacités variables: Vaccins ciblant la protéine S, Mutation 2P, Vaccins à ARNm, Vaccins à vecteurs, Vaccins sous-unitaires, Vaccins inactivés, Vaccins atténués, Vaccins ciblant les épitopes de lymphocytes T, vaccin recombinant, etc. voir wikipedia3

Le défaut principal des vaccins actuels contre la covid-19 c'est qu'ils ne sont pas immunisants, mais à aucun moment il a prétendu qu'ils le seraient, voir [3b]

Le vaccin ne protège de rien et ne peut donc pas perdre de protection. Dire ce genre de chose c'est méconnaitre le principe même de la vaccination qui consiste à donner au système immunitaire les moyens de reconnaitre et de lutter contre un pathogène avant de le rencontrer pour la première fois.

Ce n'est pas la faute du vaccin, c'est celle de la maladie, de ce type de virus, qui ne se prête pas à ce genre d'outil médical.

La question de la baisse d'efficacité de la protection est la conséquence directe de l'absence de politique de santé publique visant à limiter ou supprimer la circulation du virus. La politique de laisser circuler le virus crée les conditions idéales pour l'émergence de variants du virus par les mutations. La pression de sélection (voir théorie de l'évolution 4) fait que la lignée souche bien moins adaptée face notamment à l'efficacité du vaccin laisse la place à un variant doté d'échappement immunitaire qui devient alors dominant.

C'est comme tout outil, ou technique, ou concept, il a des limites de véracité.

je passe sur cette phrase qui ne fait aucun sens.

Il n'est nécessaire qu'aux personnes qui ont des problèmes connus (ou inconnus) de santé, de gras dans les artères ou de vieillesse, pour limiter les dégâts.

on retrouve encore cet élément mensonger de la rhétorique antivax. Les comorbidités comme facteur de risque aggravant c'est avéré mais il se trouve qu'on dispose d'un outil qui permets de mesurer ces comorbidités: l'indice de Charlson. Quand cet indice est à 0, la personne n'a aucun comorbidité. Les personnes avec un indice de Charlson à 0 c'est 43% des personnes hospitalisées pour covid et 37% des personnes en réanimation [5]
Autrement dit, quand on a aucun facteur de risque supplémentaire, le risque de forme grave de covid est bien réel. Le vaccin ayant pour vocation de réduire fortement le risque de formes graves il est destiné à la population générales dans son ensemble.

La réalité c'est qu'on ne sait pas encore ce qui fait qu'un covid-19 peut virer en forme grave ou en covid long. on voit souvent passer l'expression "facteur cacahuète" pour parler de ce facteur qu'on ne connait pas encore qui fait que la situation part en cacahuète. il y a plusieurs pistes dont celle de la génétique.

Sous le joug des pro-vax autoritaire parano,

Ok là au moins c'est clair, on voit bien dans quel délire l'auteur du billet se situe.

les gens ont dû se faire vacciner, contraint souvent, ou sans avoir pu légitimement y réfléchir sur pourquoi il le faisait, donc, infantiliser, sans en prendre la responsabilité.

On commence par rappeler que "La vaccination (contre la covid-19 en France) est facultative et nécessite le consentement du patient ou de son représentant légal ou de la famille en cas d'incapacité constatée."6
Petite précision, il y a bien des cas où la vaccination est obligatoire dans certaines branches professionnelles. Cette obligation concerne tous les soignants, le personnel administratif des établissements de santé et des EHPAD, ainsi que les pompiers et les gendarmes, sous peine de sanctions disciplinaires ou de suspension de salaire.7

Encore un amalgame qui présente la population comme un tout homogène. Dans les faits les gens qui sont opposés à la vaccination ne se sont pas fait vacciner et ne sont toujours pas vaccinés aujourd'hui. Actuellement seulement 81% des français ont reçu au moins une dose de vaccin, 79.7% une vaccination complète et 56% vaccin + rappel8.

Résultat, aujourd'hui, réaction, ils ne vont plus se faire vacciner et cela à l'air de ne gêner personne, que les "prétextes à la vaccination" (ie. les gens) ne meurent. Résumons, on a maltraité pendant 2 ans la population, on nous a d'abord autoritairement coincé chez nous pendant le confinement, puis on a coincé chez eux les non-vaccinés pour "sauver des vies", alors pourquoi les gens que l'on a sauvés hier, ils vont tous y passer dans les années qui viennent parce qu'ils ne se font plus vacciner.

Il suffit de regarder la répartion par tranche d'age9 en particulier au cours du temps pour constater que cette affirmation est fausse. on voit très bien que la situation que OP décrit était déjà là lors du premier rappel sans que ça n'ait aucun impact sur le succès du rappel où chaque tranche d'age mets 2-3 mois pour recevoir le rappel.
Essayer d'instrumentaliser le phénomène réel du ralentissement de la campagne de rappel pour le 2ème rappel10 avec des explications fumeuses et des corrélations infondées doublées de suppositions futures délirantes.

Découvrir que la population est maltraitée par les riches et les dirigeants et le réduire à la question de la politique désastreuse du gouvernement, c'est au mieux manquer de recul et porter des lorgnons grossissants qui rendent aveugles à l'ensemble.
On passe sur les éléments mensongers car à aucun moment les non-vaccinés n'ont été coincés chez eux et rien ne permets de penser que sans rappel les gens vont mourir dans les années qui viennent.

blabla fascisme blabla autoritaire blabla

c'est juste un gloubi blouga de n'importe quoi qui repose sur la méconnaissance et la déformation des faits que OP étale.

Le comble du pom-pom, en plus d'avoir été pris entre le marteau des pro-vax autoritaire et l'enclume des anti-vax complotiste, les premiers ont réussi à donner aux derniers une tribune démesurée pour s'auréoler d'une aura contestataire…

Ah le biais du faux dilemme, non il n'y a pas que les 2 camps imaginaires caricaturés ici. Sachant que la campagne de vaccination est avant tout portée par les scientifiques qui n'ont rien d'autoritaire et que la parole antivax a été mise en avant par les médias qui cherche avant tout à faire de l'audience, aucun des deux camps cités ici n'ont à voir avec la situation décrite.

D'autant plus que cette situation n'a rien de nouveau, de même que l'argumentaire qui n'a que peu évolué. Si on fait un retour à la fin du 19ème siècle et aux débuts de la vaccination on retrouve les mêmes mécanismes et les mêmes arguments chez les opposants à la vaccination.12

[1]:
https://youtu.be/TozdlVs2N-k
https://youtu.be/2__Dd_KXuuU
https://youtu.be/o2DEESuEOJk
https://youtu.be/B43IZ7JXsFk

[3b]: https://threadreaderapp.com/thread/1482036177335115779.html et https://nitter.snopyta.org/arikouts/status/1365321487553593352

[5]: https://nitter.fdn.fr/zanfr/status/1483444506523574272 et https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-methode-scientifique/omicron-le-debut-de-la-fin-ou-la-fin-du-debut-2657416

— Permalink