Je pose ça là.

sois sympa et ramasse le pour aller le mettre dans une poubelle; cette étude1 est pas top (échantillon de participant pas représentatif avec que des étudiants de 2eme année de psycho que les chercheurs ont en cours composé de 108 femmes et 9 hommes, nombreux biais connus par les chercheurs mais pas pris en compte dans la méthodologie et les interprétations[2], facteurs confondants connus mais non isolé pour pouvoir les exclure, interprétation basée sur "crois moi frérot, je te le dis").

Mais surtout à aucun moment les résultats de cette étude ne permettent d'affirmer la moitié des trucs que Léo Varnet raconte[3], et il ne peut pas ne pas le savoir parce que c'est marqué en toutes lettres dans le papier qu'il est censé avoir co-écrit. Mais quand on voit les libertés qu'il prends avec ce qu'il raconte, on se demande même si il l'a lu[4][5].

Ça donne vraiment l'impression que cette étude c'est du "publish or perish" et les réactions que j'ai pu lire suite à l'annonce sur le site du CNRS, il y a pas mal de gens qui s'accordre pour dire que c'est de la mauvaise science[6] et que les propos tenus autour de l'étude c'est pour exister dans les médias en prenant une importance dans l'espace public surfant sur le sujet controversé du moment pour une petite étude ordinaire sans grande portée.

[2]: par exemple ils viennent t'affirmer dans les médias et leur interprétation que le neutre n'est pas neutre, mais quand tu lis l'étude ils ont mis un paragraphe complet dans la conclusion (le 4.2) pour expliquer qu'en fait ce que eux appellent une forme neutre n'est en fait pas neutre du tout, que ça a été démontré par d'autres et que c'est probablement ça la véritable explication pour laquelle ils constatent un biais. « These examples highlight that the use of gender-neutral nouns does not necessarily imply inclusive reference. Instead, due to our androcentric experiences and cultural influences, gender-neutral nouns may carry underlying masculine stereotypes. This could in turn explain why, in the present study, the items resulted in more activation of the masculine representations.»
[3]: En particullier il affirme comme vérité scientifique le résultat d'une expérience qui porte sur un premier groupe de 34 étudiants de 2eme année de psycho et un deuxième groupe de 36 étudiants, qui participent tous parce que ça fait partie de leur cursus et ça compte pour valider leur année. Et on parle de 64 femmes et 6 hommes tous de la même tranche d'age et appartenant au même groupe socio-économique.
[4]: dans le biller que Léo Varnet a publié sur le site de INRS pour faire la promo de cette étude il avance « La stratégie de re-féminisation qui fait apparaître les formes masculines et féminines des mots (par exemple, « Françaises, Français ») apparaît donc la plus efficace pour susciter des représentations mentales équilibrées.» alors que l'étude ne teste pas ce critère et ne compare que deux formes « l' » et « un·e »
[5]: Léo Varnet est chercheur à l'ENS de Paris en perception auditive et l'étude s'est déroulée à l'Université Grenoble Alpes à Grenoble sur des participants qui sont étudiants dans les cours de psychologie de cette université; Les deux autres co-auteurs Elsa Spinelli et Jean-Pierre Chevrot sont enseignants chercheurs à l'université Grenoble Alpes, en psychologie pour Elsa Spinelli et en Linguistique pour Jean-Pierre Chevrot.
[6] la méthodo cherche à valider son hyptohèse de départ au lieu de chercher à l'invalider, les auteurs mentionnent dans la conclusion de l'étude qu'il existe d'autres interprétations que celle qu'ils choisissent arbitrairement, qu'ils savent ce qu'ils auraient pu faire pour éviter un biais pouvant mener à une erreur dans leur interprétation faute de l'avoir pris en compte mais qu'il ne l'ont pas intégré dans leur méthodologie sans donner d'explications.
— Permalink