Je ne suis pas la personne qui a posté le premier commentaire, et je suis sans doute moins tranché sur le sujet, mais au final, les arguments pro-nucléaires m'agacent aussi par leur aspect scientiste (j'ai un doctorat en physique).
C'est par exemple le cas du Hollandais Volant qui n'est pas du tout un scientifique (on voit bien qu'il n'en a pas l'esprit). Il est juste un passionné lisant des articles de vulgarisation et retranscrivant ce dont il en a compris (parfois bien, parfois totalement à côté de la plaque). À cause de ça, son approche est "sensationaliste" et "conflictuelle", comme malheureusement beaucoup de "pro-nucléaire", avec des arguments qui ne sont pas toujours judicieux (en quoi le fait d'avoir ignoré les essais des années 60 change le problème). À force de batir uniquement des arguments en réponse à des gens qu'on a classé comme "stupides" parce qu'on se croit plus malins qu'eux (ce qui me semble le cas d'au moins le Hollandais), on en perd toute rationnalité et on devient tout aussi caricatural.
Cela dit, on trouve ces tendances aussi chez les "antis".
(Permalink)