C'est du domaine du rêve effectivement par rapport à ce qui est fait aujourd'hui et surtout par rapport aux logiques commerciales actuelles. (Niveau écologie c'est cool que les gens prennent conscience qu'il n'y a pas de réel diff entre ordiphone v3 et v4.)

Couramment, cela se passe ainsi dans la chaine de prod d'un ordiphone:

• Level1 le SoC, prenons par exemple ceux de Qualcomm, le soft BSP est fourni par Qualcomm, qui ne maintient pas son BSP. Ce n'est pas leur politique. C'est un fabriquant de carte et de firmware, il voit le soft comme du firmware. Le fonctionnement c'est: on produit un nouveau SoC, on prend dans l'opensource ce qui permet de le faire fonctionner et surtout de le vendre, on le fixe, puis on passe au produit suivant. Ce qui donne par exemple pour leur support kernel Linux, tous les forks de kernel linux-msmXY, que l'on peut trouver dans git.codelinaro.org/clo/la/kernel/msm où chaque branch correspond a un SoC qualcomm différent. Ces forks à moins d'exception ne sont jamais merger en mainline (ou très partiellement). Donc ils seront figés au moment où Qualcomm passera au dev de son nouveau produit. Rajoutons au passage que se sont des kernel patché avec les patch android, ce qui les rend pénibles pour d'autre usage. Les SoC qualcomm ne sont pas chères, c'est pour cela que tous le monde les achètent, du coup ce que tu gagnes en prix de composant elec, tu le payes en dev software plus tard(, si le dev software t'intéresse). Comme tout le monde s'en fout du software, des bug, de la sécu, des couches BSP, etc., à commencer par les commerciaux et les consommateurs, tu te retrouves dans ce fonctionnement-là. Le hic c'est que plus tu es contraint par le constructeur, moins tu as de marge de manœuvre plus tard ou a un niveau d'abstraction supérieur, ou sinon tu auras besoins d'une armée de dev pour refaire le travaille, et encore se sera difficile de faire ce travail propre et maintenable sur le long terme sans le support volontaire du constructeur. Qualcomm fournis des livrables et des documentations très singulières comparable a leur fonctionnement sur leurs stack logiciel. Qualcomm lui ne produit pas de logiciel opensource ni encore moins du libre. Lui il s'en fout autan de ce que tu en fais une fois que tu lui achètes. Lui produit/inonde en masse et pour pas chère. Fastfood, Junkfood. (À rajouter plus un produit est ancien, moins il est chere.)
• Level2: le fournisseur de SoM, plus ou moins officiel pour Qualcomm c'est Quectel. Les constructeurs d'ordiphone ne vont pas vouloir se prendre trop la tête a l'intégration elec des SoC Qualcomm avec les périphériques de base utile pour un téléphone: gestion SIMcard, bluetooth, alim, etc. , donc ils vont recourir a l'usage de carte fille facilement intégrable, i.e. des SoM, qui embarque tout le nécessaire pour leurs besoins, cela coute quelques centimes de plus par composant, mais par rapport à le faire en interne avec une grosse équipe d'ingénieur en elec, cela vaut largement le coup. Mais ce que tu gagnes d'un côté, … Quectel, n'est pas non plus un fournisseur de soft, il le pense tout comme Qualcomm. Il va te patcher le code de Qualcomm de la manière la plus crasse possible, et te fabriquer des SDK minimaux tout integré et figé pour dev sur Windows ou sur DistroLinux. SDK qui se relèvent de la même qualité archaïque. Il te permet à minima de pouvoir booté en général un rootfs linux ou AOSP, dont ils ont eux-mêmes choisie les versions. (disons ce qu'ils sont arrivé à faire avec les contraintes de leurs inputs). Aller sur leur site www.quectel.com/shop/ pour constater quel support de kernel linux il propose pour chaque produit. En général, c'est du vieux kernel 3.xx ou 4.xx fork msm. (on est en 6.2 en ce moment sur le mainline linux pour comparaison). Là encore niveau software, on se prend une couche d'"offuscations" méthodologique pour faire du maintenable libre et propre sur le long terme.
• Level3 le constructeur d'ordiphone. Du côté elec, il t'assemble la SOM, les périphériques, le packaging, et gère la production. Du côté software, rajoute 2-3 app et customise l'environnent Android software final qu'il a acheté. (Point: Android a une super documentation pour le dev d'app sur son middleware, mais ce n'est pas le cas pour ce qui est de sa couche BSP AOSP qui elle est très mal documentée et niveau code c'est moyen-crade, mis à jour autoritairement quand google le souhaite avec ce que google souhaite dedans i.e. c'est de l'opensource dans le sens où il est ReadOnly, mais pas du libre contributif. Google isn't an opensource company)
• Level4 le vendeur de smartphone te vend le machin pas vraiment fiable et te fait miroiter l'optimum du hightech. Voila la belle illusion.

En embarqué, il y a de meilleur constructeur de SoC, avec de bien meilleur support documentaire et software, mais leurs composants coutent beaucoup plus cher. On peux faire pour preuve une comparaison entre ce que vent qualcomm/quectel par rapport à un NXP ou autre sur le marché avec un meilleur support linux. Le but d'un vendeur final de hightech quelconque c'est de vendre un produit qui lui a couté que 10% du prix de vente au consommateur final. Donc au final, on peut se plaindre de ce que l'on achète, mais niveau qualité/prix on en as pour son argent. Les seuls solutions sont soit de légiférer, soit de boycotter la merde.

— Permalink