C'est normal, puisque l'article est exactement l'inverse de ce qu'il prétend être, dans la mesure où ce 'rationaliste' ne démontre rien, et cherche à justifier la blessure faite à son orgueil viril. Le raisonnement qui justifie l'appel au silence est simple :

Le féminisme à pour buts de (entre autres) rendre aux femmes l'espace public dont elles sont spoliées, de légitimer leur paroles dans cet espace.

Par conséquent, donner la parole aux hommes sur les questions féministes est en contradiction avec le premier de ces buts. Leur donner la parole pour decerner des médailles de la bonne feministe et des mauvais points de mauvaises militantes est contraire au second.

Dans tous son article, l'auteur demande aux féministes de ne pas prendre en compte le genre de leur interlocuteur, alors même que rétablir l'inégalité de fait entre les genres est l'objet même du féminisme !

En outre, si il existe immanquablement des fanatiques et autres aux marges du mouvement feministe, celui-ci compte bien assez de femmes rationnelles, sans doute plus rationnelles que celui qui en dix pages cherche à démontrer ce à quoi il croit en premier lieu, pour les décortiquer et les dénoncer si besoin est. Où pour les laisser sombrer dans l'anonymat si elles ne semblent pas en sortir.

Et voilà que ce prétendu 'feministe' viens expliquer que seul son apport intellectuel pourra sauver le feminisme d'une débâcle inévitable. Je crois qu'il en dit en fait bien plus sur lui-même et sur sa vision des femmes que sur le féminisme...
(Permalink)