Non, ne pas intégrer de dimension psychologique ne fait pas d'une étude une étude méthodologiquement douteuse.
L'étude se concentre sur un sujet et étudie cet aspect correctement.
Par contre, voir le titre de l'étude et dire "travailler à domicile est moins bon" est stupide.
Tout comme il est stupide de dire "travailler à domicile conduit à une meilleure productivité", vu que cette affirmation est basée sur du vent car cette étude démontre que c'est bien plus compliqué que ça.

Pitié, par pitié, ne pointez pas du doigt la rigueur scientifique d'une étude juste parce que certains qui sautent sur les conclusions aussi rapidement que vous atteignent une conclusion qui ne vous arrange pas.
D'ailleurs, le papier lui-même mentionne qu'il faut tenir compte de l'aspect psychologique si on veut aller plus loin.
Le problème n'est pas la méthodologie, le problème est l'inculture du grand public sur la façon de faire de la science, dont votre message est un exemple.

Reste que cette étude est quand même super utile, tant l'affirmation "le travail à domicile n'est pas moins productif", à laquelle je n'étais moi-même pas opposée mais qui apparemment ne se basait que sur des impressions biaisées, est répandue.
Ce serait intéressant de regarder si ceux qui réagissent à cette étude en soulignant qu'il faut être prudent avec les conclusions étaient aussi prudent face à cette affirmation.
— Permalink