"ARTICLE 3

Interdiction de la torture

Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements
inhumains ou dégradants."

C'est marrant, mais cet article ne contient AUCUNE clause d'exception, contrairement aux 3 exception sur la peine de mort et 5 exceptions sur la privation de liberté. Voilà.


Sinon, sur les opinions plus ou moins réactionnaires de Timo ou Neuromancien, c'est tout à fait logique pour des libertariens chantres de l'individualisme et de la responsabilité personnelle. Ça m'étonne toujours de voir des esprits soi-disant scientifiques se revendiquer de ces idéologies qui reposent sur un parti pris métaphysique extraordinaire : si le libre arbitre existe hors de toutes déterminations, cela signifie que chaque choix que l'on fait à lieu hors de toute chaîne de causalité matérielle. Par suite cela postule qu'il existe une part de l'esprit humain qui serait indépendante du monde matériel. Ainsi, les philosophies de la responsabilité personnelle sont des philosophies qui nécessitent d'avoir recours au concept d'âme. De même, un acte qui arrive sans avoir de cause est ce que l'on appelle un miracle. Il s'agit bien d'un postulat extraordinaire.

Si les individus sont libre comme ils le prétendent, alors bien sûr ce jugement est incompréhensible parce que le rôle de la société est de punir. Au contraire, si le crime est une maladie causée par des forces sociales, alors le rôle de la société est de soigner. La seule idéologie qui pousse ce raisonnement jusqu'au bout est le socialisme en général, et parmi les socialismes, il me semble que seul l'anarchisme apporte une approche correcte du "comment" la société doit jouer ce rôle.
(Permalink)