Après, il ne faut pas non plus confondre sondage et interprétation de sondage.
Pour la primaire de droite, les études n'avaient aucune valeur : en l'absence de donnée démographique sur l'éléctorat, les marges d'erreur sont phénoménales. Les comentateurs qui ont pris des sondages aux échantillons ridicule (parmis 1000 personnes interrogées, si 100 déclarent voter à la primaire, les sous résultats par candidats sont extrêmement peu fiables). En revanche, les sondagent étaient relativement précis en matière de participation parceque là, l'échantillon était significatif.

Pour l'élection aux US, les sondages ne se sont PAS trompés ! (J'ai l'impression de répéter ça en boucle). Le score final de Trump était tout à fait dans la marge d'erreur : les deux points qu'il a pris sur Clinton étaient juste suffisant pour remporter de peu le midwest. Là encore, ce sont les analystes et les journalistes qui n'ont lu dans ces sondages que ce qui confirmait leur opinion préconcue. Les analystes les plus attentifs donnaient 30% de chance à trump, ce qqui n'excluaient pas du tout une victoire !
(Permalink)