Le simple fait de préciser " sans distinction [...] de race" est en soi problématique, puisqu'il sous-entend que l'on pourrait, justement, distinguer des races...

Sans parler de la présence du mot race dans la constitution, refuser catégoriquement de parler de race comme on le fait en france c'est de l'aveuglement qui ne sert qu'aux racistes.

Ça leur permet de se mettre du côté du bon sens en disant qu'ils ont raison regardez les noris et les arabes ils sont pas comme nous. Et ça nous empêche de penser comment la société applique ses discriminations sur tout ce qui n'est pas blanc.

Sauf que quand on dit ça, évidemment, voila les pas-racistes qui débarquent nous traitant de racialistes, refusant de voir qu'en dépit de l'inexistence de races biologique (que des racistes old-schools défendent encore) et du relativisme, racialiste et essentialisant, lui, qui veut que les noirs et les arabes sont pas comme nous car ils ont une culture différente donc forcément incompatible, en dépit de tout ça donc, les personnes racisées sont bel et bien la cible de racismes particulier selon leur couleur de peau et/ou les origines de leurs ancêtres.

Il s'agit de l'appartenance à une race sociale qu'on leur impose. Qui mène à des expériences similaires. Et qu'il convient de prendre en compte pour lutter contre.

(Spa contre toi Sammy hein, je me suis juste laisser emporté dans une explication sur l'anti-racisme politique en partant de l'aveuglement aux couleurs 😉)
— Permalink