Le véganisme expliqué aux sceptiques - Httqm's Links - Links from tsyr2ko's wandering - Les petits liens d'Alda - Links from tsyr2ko's wandering - Les petits liens d'Alda - Links from tsyr2ko's wandering - Les petits liens d'Alda - Httqm's Links
lundi 3 août 2015 à 12:08""Animaux non humains", ça sonne un peu comme du politiquement correct, façon "personne à sobriété différée""
C'est marrant que ton premier exemple de politiquement correct soit un truc que personne n'utilise à part... les gens qui dénoncent le politiquement correct (première apparition que j'ai pu trouver : Georges Lebouc, Parlez-vous le politiquement correct ? aux éditions Racine, 2007) à croire qu'ils en inventent pour mieux les tourner en ridicule. (Wait, c'est pas le principe de l'homme de paille ça ?)
Le politiquement correct est juste une excuse pour protéger le statu quo voire revenir en arrière, dans tous les cas il est là pour lutter contre les revendications minoritaire en se faisant passer pour la vraie minorité. Si on y réfléchit ne serait-ce que 5 minutes on peut prendre conscience que ça ne tient pas.
Le politiquement correct serait l'expression dominante et les politiquement incorrects exprimeraient une pensée minoritaire et en danger d'extinction ?
Pourquoi est-ce que ce sont les masculinistes qui disent lutter contre le politiquement correct imposé par celleux qui luttent pour l'égalité homme/femme ?
Pourquoi est-ce que ce sont les racistes qui disent lutter contre le politiquement correct imposé par les hordes d'étrangers qui viennent nous envahir ?
Pourquoi est-ce que ce sont les libéraux qui disent lutter contre le politiquement correct imposé par les salariés qui bloquent le pays et l'économie par caprice en faisant grève ?
Pourquoi est-ce que ce sont les carnistes qui disent lutter contre le politiquement correct imposé par les véganes qui leur enlève le steak de la bouche ?
Pourtant ce sont les mecs qui ont le pouvoir politique (Il y a 73% d'hommes à l'assemblée nationale, en 2007 il y en avait 81.5 et 88 en 2002), ce sont les blancs qui ont le pouvoir politique (sur 577 député/es en 2012 il y en a 8 qui ne sont pas blancs), ce sont les bourgeois qui ont le pouvoir politique (577 députée/s en 2012, 11 d'entre elleux sont ouvriers ou employés), ce sont les carnistes qui ont le pouvoir politique (là dessus j'ai même pas de statistiques, la question d'interdire les essais cosmétiques ou cliniques sur les animaux est tellement loin qu'on à même pas à compter le nombre de députés véganes)
Le pouvoir politique il est du côté des gens qui luttent contre le "politiquement correct" et cette excuse leur permet de faire croire qu'ils n'ont PAS le pouvoir politique.
Bref, je vais pas plus m'étaler sur la question d'autant que j'ai partagé un très bon article sur le sujet à maintes reprises : http://lmsi.net/Critique-de-l-anti-politiquement
Sur le même thème :
* http://lmsi.net/-Politiquement-correct-
* https://www.youtube.com/watch?v=2AIREsYtwsc (Si la lecture c'est trop dur)
Maintenant que j'ai (encore) expliqué pourquoi parler de politiquement correct c'est de la merde réactionnaire, je peux répondre à ta question :
Dans les milieux véganes on parle d'animaux non humains parce que le carnisme qui imprègne la société établi une hiérarchisation entre humains et animaux. Toi même quand tu demande si c'est un signe d'humilité tu dis que "les humains sont des "animaux" au sens d'êtres vivants" en prenant bien soin de répéter la distinction avec des guillemets. Visiblement, dire que les humains sont des animaux ça défrise un peu, alors on prend des pincettes.
Pourtant les humains sont des animaux. Les seuls animaux à s'être tellement détachés de la nature qu'ils ne peuvent plus différencier leurs comportements issus de la culture de ceux issus de la nature certes, mais des animaux quand même.
Donc pour ne pas répéter cette hiérarchisation considérée comme oppressive (puisqu'elle constitue le fondement du carnisme) on ne dit pas "humains et animaux" comme si c'était des ensembles hiérarchiquement distincts mais on préfère "animaux humains" et "animaux non-humains" comme deux ensembles inclus dans un ensemble commun. Et en plus, on se paie le luxe d'être biologiquement précis puisque animaux humains et animaux non humains font partie du même règne biologique. (https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gne_%28biologie%29#Classification_scientifique_traditionnelle c'est la deuxième fois dans ce débat que je dois poster ce lien, les gens vous cliquez des fois pour lire mes sources et faire des recherches par vous même ou vous vous contentez juste de me balancer vos idées préconçues à la gueule pour que je passe trois quart d'heure à chaque fois à pisser dans un violon ?)
(Permalink)
C'est marrant que ton premier exemple de politiquement correct soit un truc que personne n'utilise à part... les gens qui dénoncent le politiquement correct (première apparition que j'ai pu trouver : Georges Lebouc, Parlez-vous le politiquement correct ? aux éditions Racine, 2007) à croire qu'ils en inventent pour mieux les tourner en ridicule. (Wait, c'est pas le principe de l'homme de paille ça ?)
Le politiquement correct est juste une excuse pour protéger le statu quo voire revenir en arrière, dans tous les cas il est là pour lutter contre les revendications minoritaire en se faisant passer pour la vraie minorité. Si on y réfléchit ne serait-ce que 5 minutes on peut prendre conscience que ça ne tient pas.
Le politiquement correct serait l'expression dominante et les politiquement incorrects exprimeraient une pensée minoritaire et en danger d'extinction ?
Pourquoi est-ce que ce sont les masculinistes qui disent lutter contre le politiquement correct imposé par celleux qui luttent pour l'égalité homme/femme ?
Pourquoi est-ce que ce sont les racistes qui disent lutter contre le politiquement correct imposé par les hordes d'étrangers qui viennent nous envahir ?
Pourquoi est-ce que ce sont les libéraux qui disent lutter contre le politiquement correct imposé par les salariés qui bloquent le pays et l'économie par caprice en faisant grève ?
Pourquoi est-ce que ce sont les carnistes qui disent lutter contre le politiquement correct imposé par les véganes qui leur enlève le steak de la bouche ?
Pourtant ce sont les mecs qui ont le pouvoir politique (Il y a 73% d'hommes à l'assemblée nationale, en 2007 il y en avait 81.5 et 88 en 2002), ce sont les blancs qui ont le pouvoir politique (sur 577 député/es en 2012 il y en a 8 qui ne sont pas blancs), ce sont les bourgeois qui ont le pouvoir politique (577 députée/s en 2012, 11 d'entre elleux sont ouvriers ou employés), ce sont les carnistes qui ont le pouvoir politique (là dessus j'ai même pas de statistiques, la question d'interdire les essais cosmétiques ou cliniques sur les animaux est tellement loin qu'on à même pas à compter le nombre de députés véganes)
Le pouvoir politique il est du côté des gens qui luttent contre le "politiquement correct" et cette excuse leur permet de faire croire qu'ils n'ont PAS le pouvoir politique.
Bref, je vais pas plus m'étaler sur la question d'autant que j'ai partagé un très bon article sur le sujet à maintes reprises : http://lmsi.net/Critique-de-l-anti-politiquement
Sur le même thème :
* http://lmsi.net/-Politiquement-correct-
* https://www.youtube.com/watch?v=2AIREsYtwsc (Si la lecture c'est trop dur)
Maintenant que j'ai (encore) expliqué pourquoi parler de politiquement correct c'est de la merde réactionnaire, je peux répondre à ta question :
Dans les milieux véganes on parle d'animaux non humains parce que le carnisme qui imprègne la société établi une hiérarchisation entre humains et animaux. Toi même quand tu demande si c'est un signe d'humilité tu dis que "les humains sont des "animaux" au sens d'êtres vivants" en prenant bien soin de répéter la distinction avec des guillemets. Visiblement, dire que les humains sont des animaux ça défrise un peu, alors on prend des pincettes.
Pourtant les humains sont des animaux. Les seuls animaux à s'être tellement détachés de la nature qu'ils ne peuvent plus différencier leurs comportements issus de la culture de ceux issus de la nature certes, mais des animaux quand même.
Donc pour ne pas répéter cette hiérarchisation considérée comme oppressive (puisqu'elle constitue le fondement du carnisme) on ne dit pas "humains et animaux" comme si c'était des ensembles hiérarchiquement distincts mais on préfère "animaux humains" et "animaux non-humains" comme deux ensembles inclus dans un ensemble commun. Et en plus, on se paie le luxe d'être biologiquement précis puisque animaux humains et animaux non humains font partie du même règne biologique. (https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gne_%28biologie%29#Classification_scientifique_traditionnelle c'est la deuxième fois dans ce débat que je dois poster ce lien, les gens vous cliquez des fois pour lire mes sources et faire des recherches par vous même ou vous vous contentez juste de me balancer vos idées préconçues à la gueule pour que je passe trois quart d'heure à chaque fois à pisser dans un violon ?)
(Permalink)