Choses vues, sur le web et ailleurs 24/11/2014
Oui mais en fait non, ce n'est pas aussi "automatique" que ça : les frais de campagne électorale ne sont remboursés que si le parti / le candidat obtient au moins 5% des suffrages exprimés au 1er tour (http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissements/lois-financement-campagnes.html et pour les présidentielles : http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/fonctionnement/president-republique/comment/comment-est-financee-campagne-electorale.html) L'automaticité que semble induire SCMB est donc fausse.

La preuve : un parti qui fait un mauvais score après avoir tout misé sur une élection peut se retrouver dans une situation financière délicate ( et être sauvé par une opportune élection de télévision...) http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?2FrfGg

Par-ailleurs ce système, couplé au plafonnement des dons, même s'il est imparfait (favorise le clientélisme, cercle vicieux de l'élection : je dois être réélu pour "rentrer dans mes frais", pour être réélu il faut dépenser beaucoup, donc il faut que je sois réélu pour être remboursé...), est un moindre mal par-rapport au "laisser-faire" intégral qui prévalait il y a une quarantaine d'année, où les partis se finançaient par tous moyens à leur convenance : dons sans limitation de plafond, détournement de fonds publics, j'en passe et des pires car je n'ai aucune imagination.

Je sais que certains ne manqueront pas de me rétorquer que les affaires récentes (Bygmalion, les enveloppes de Dassault...) montrent que ce système ne fonctionne pas aussi bien qu'il le devrait. Certes. Mais cela est l'illustration de la dérive expliquée plus haut : des élections de plus en plus coûteuses, où celui qui dépense le plus a le plus de chances d'être élu. Et cela prouve surtout que l'on trouve toujours des moyens pour contourner les dispositifs, et que les sanctions prises à l'encontre des fraudeurs ont sans doute été trop clémentes.
(Permalink)