Sale temps sur les libertés
mardi 1 juillet 2014 à 13:39 Sammy Fisher Jr, le 01/07/2014 à 13:16
- J'en parlais hier (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?3c2-mQ), et la décision de la Cour suprême est désormais connue : un employeur a le droit de refuser de souscrire une assurance-santé couvrant la contraception de ses employées. Au nom de la liberté de religion inscrite dans le premier amendement de la Constitution. http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2014/07/01/la-liberte-religieuse-contre-les-droits-des-femmes-americaines_4448574_3222.html On parle bien de **contraception** hein, pas d'avortement. Mais pour ces gens là, la pilule du lendemain, le stérilet OU l'avortement, c'est la même chose. Et ne me dites pas que la Cour suprême ne pouvait pas voter autre chose, sa jurisprudence est suffisamment volatile pour qu'elle eut pu voter autre chose dans d'autres circonstances (ce sont les conservateurs qui ont fait peser la balance)
- La CEDH a validé l'interdiction du voile intégral en France : http://rue89.nouvelobs.com/2014/07/01/cour-europeenne-valide-linterdiction-voile-integral-france-253352 La brève de Rue8ç est succincte, on n'a pas les considérant utilisé par ce qui deviendra peut-être un jour la Cour suprême européenne. On peut supposer que la CEDH a contourné l'obstacle de la laïcité en s'appuyant sur les arguments du défenseur français : "loi française ne visait pas spécifiquement le port du voile intégral, mais la dissimulation du visage par quelque moyen que ce soit dans l’espace public, et donc aussi à l’aide d’une cagoule ou d’un casque de moto", ce qui est quand même d'une mauvaise foi... intégrale.
Moralité : dans un cas la religion sert de prétexte pour valider des délires, dans l'autre, la question religieuse pourtant au centre du débat est évacuée au profit d'un délire sécuritaire.
(Permalink)
Riff, le 01/07/2014 à 13:39
Tu peux ajouter à ces deux décisions de justices le fait que la cour de cassation à tranché en faveur de l'employeur dans l'affaire baby-loup : libertes.blog.lemonde.fr/2014/06/27/baby-loup-epilogue-et-decision-de-la-cour-de-cassation/
(Permalink)
- J'en parlais hier (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?3c2-mQ), et la décision de la Cour suprême est désormais connue : un employeur a le droit de refuser de souscrire une assurance-santé couvrant la contraception de ses employées. Au nom de la liberté de religion inscrite dans le premier amendement de la Constitution. http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2014/07/01/la-liberte-religieuse-contre-les-droits-des-femmes-americaines_4448574_3222.html On parle bien de **contraception** hein, pas d'avortement. Mais pour ces gens là, la pilule du lendemain, le stérilet OU l'avortement, c'est la même chose. Et ne me dites pas que la Cour suprême ne pouvait pas voter autre chose, sa jurisprudence est suffisamment volatile pour qu'elle eut pu voter autre chose dans d'autres circonstances (ce sont les conservateurs qui ont fait peser la balance)
- La CEDH a validé l'interdiction du voile intégral en France : http://rue89.nouvelobs.com/2014/07/01/cour-europeenne-valide-linterdiction-voile-integral-france-253352 La brève de Rue8ç est succincte, on n'a pas les considérant utilisé par ce qui deviendra peut-être un jour la Cour suprême européenne. On peut supposer que la CEDH a contourné l'obstacle de la laïcité en s'appuyant sur les arguments du défenseur français : "loi française ne visait pas spécifiquement le port du voile intégral, mais la dissimulation du visage par quelque moyen que ce soit dans l’espace public, et donc aussi à l’aide d’une cagoule ou d’un casque de moto", ce qui est quand même d'une mauvaise foi... intégrale.
Moralité : dans un cas la religion sert de prétexte pour valider des délires, dans l'autre, la question religieuse pourtant au centre du débat est évacuée au profit d'un délire sécuritaire.
(Permalink)
Riff, le 01/07/2014 à 13:39
Tu peux ajouter à ces deux décisions de justices le fait que la cour de cassation à tranché en faveur de l'employeur dans l'affaire baby-loup : libertes.blog.lemonde.fr/2014/06/27/baby-loup-epilogue-et-decision-de-la-cour-de-cassation/
(Permalink)