SNCF: les nouveaux TER sont trop gros, 1.200 quais à raboter - BFMTV.com
mercredi 21 mai 2014 à 14:37 tcit, le 20/05/2014 à 19:13
Hum, c'est stupide de ne pas l'avoir prévu, mais à un moment ou un autre il aurait bien fallu le faire de toute manière.
(Permalink)
Yome, le 20/05/2014 à 22:25
Oh les boulets...
via https://tcit.fr/liens/?gzF-gg
(Permalink)
nekoblog, le 21/05/2014 à 00:51
J'admets qu'en lisant le titre dans Kriss Feed, j'ai cru à un article du Gorafi.
(via https://tcit.fr/liens/?gzF-gg)
EDIT : http://www.arretsurimages.net/breves/2014-05-21/Le-train-n-entrera-pas-en-gare-id17458
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/service-distribution/actu/0203510707943-la-sncf-commande-des-trains-trop-larges-cout-50-millions-d-euros-au-moins-672304.php
(Permalink)
Timo, le 21/05/2014 à 06:05
Idem, mais faut se rendre à l'évidence...
Et au final ce sont les mêmes qui vont voir le prix des billets (déjà bien trop haut, le train est limite un luxe) augmenter, pour arriver encore plus en retard.
Ce n'est pas demain'a veille qu'in dépassera le Shinkanzen de mon lien d'hier...
— (permalink)
(Permalink)
Kevin Merigot, le 21/05/2014 à 08:51
"le gestionnaire des voix"
Non, ça c'est un personnage politique. RFF est seulement gestionnaire de voies.
Blague à part, on voit là toute la dérive d'un système géré "d'en haut" sans tenir compte "d'en bas". Alors que les TER sont quand même les trains qui sont censés passer dans les gares les moins récentes, aucune étude de terrain n'a été faite. "Les nouveaux sont légèrement plus gros" "pas grave, ça va sans doute passer".
Et, comme toujours, comme c'est une erreur qui a été détectée en toute fin de course, elle coûtera horriblement cher. Alors que si la SNCF avait daigné investir un peu plus d'argent en étude préliminaire, avait bien voulu y passer le temps nécessaire, ça n'aurait coûté quasiment rien (on aurait modifié la conception des trains) au regard des 50 millions d'euros aujourd'hui nécessaires...
Et cette erreur, c'est évidemment les voyageurs qui vont la payer.
Est-ce que ça aurait mieux fonctionné si RFF et la SNCF n'avaient pas été séparés ? J'ai tendance à penser que oui, à condition de toujours garder le contact avec le terrain, mais je ne peux pas en apporter la preuve.
(via Timo)
EDIT : En fait, non, rien. http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?3Swbsg & http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?EDkFPA
(Permalink)
HowTommy, le 21/05/2014 à 09:36
EDIT : en fait c'était planifié, la seule chose gênante est le retard des travaux, mais l'intérêt était d'augmenter de 20cm la largeur des rames ( http://verel.typepad.fr/verel/2014/05/b%C3%A9vue-imaginaire.html )
[via timo]
(Permalink)
Mitsu, le 21/05/2014 à 11:33
Je me demande comment ils s'en sont rendus compte: un TER de test, et BAAAM le quai et PAAAAF le TER en sens inverse ?
Bah, que ça leur serve de créer une norme et l'appliquer pour tout ce qui concerne écart des voies, marges pour les quais, hauteur des plafonds, .. et un peu de rationalisation serait bien, maintenant que les réseaux sont ouverts aux opérateurs privés, pas que ça se traduise en retards de plus en plus graves.
(Permalink)
Yosko, le 21/05/2014 à 13:55
Ouais, y'a eu une mauvaise coordination entre RFF et la SNCF. La conséquence ? ben ils s'en sont rendu compte tardivement et se retrouvent avec un planning serré. C'est tout. L'erreur en elle-même n'aura pas d'impact sur le coût des billets.
De toute façon la normalisation et l'augmentation des tailles des TER était inévitable, tout comme le rabottage des quais et le coût engendré (très relatif, de ce que j'en comprend. Ca représente à peine plus de 1% du coût des nouveaux trains).
C'est fou comme les médias sont rapides à taper sur la SNCF (et comme les lecteurs sont rapide à critiquer la supposée augmentation des billets). On est bien une bande de râleurs invétérés xD
Kevin Merigot dit : "
"Est-ce que ça aurait mieux fonctionné si RFF et la SNCF n'avaient pas été séparés ? J'ai tendance à penser que oui, à condition de toujours garder le contact avec le terrain, mais je ne peux pas en apporter la preuve."
Oui, c'est d'ailleurs sur ça que porte la réforme ferrovière prévue pour 2015, si j'ai bien compris.
Note : vous saviez que la plupart des quais concernés ont 150 ans ? :D
(Permalink)
orangina-rouge, le 21/05/2014 à 14:37
Allez, pour ajouter un peu d'eau au moulin.
D'abord, je citerai Yosko[1] :
« C'est fou comme les médias sont rapides à taper sur la SNCF [...]. On est bien une bande de râleurs invétérés. » --> 100% d'accord ! Il faut se renseigner un minimum avant de critiquer !
Ensuite, je cite Nekoblog[2] :
« On peut aussi voir ça comme une mise aux normes forcée d'un matériel qui a été construit à une époque où il y en avait pas (de normes). » --> En effet, c'est ni plus ni moins qu'un problème profond : on a établi des gabarits de train en se basant sur l'existant. L'existant n'a pas bougé pendant des années et puis ce gabarit a été fourni au fabriquant. Bah, ils ont fait leur boulot : ils ont parfaitement respecté le cahier des charges. Et faut pas parler de taper sur la SNCF aujourd'hui ou encore la scission SNCF/RFF car c'est lorsque l'on a établi le gabarit bien trop grand sans rien faire aux quais qu'il fallait agir.
Et vous pensez que les mecs "auraient dû réfléchir un peu avant de construire les trains" ? Et bien à votre avis, comment du jour au lendemain on vous sort le diagnostic que 1300 quais sur 3100 sont concernées et même l'estimation du coût de 50 millions d'euros ? Je vous le donne en mille : le problème est connu depuis un certain temps !
Enfin, je re-cite Yosko (/!\ Troll inside) :
« Note : vous saviez que la plupart des quais concernés ont 150 ans ? » --> Et vous ? Vous savez faire du code PHP qui sera encore aux normes dans 5 ans ?
Allez, pour conclure je vous direz qu'il faut se poser 2-3 questions avant de commencer à troller. Sinon ça n'apporte rien de bon. Quand vous partagez, apportez quelque chose à vos shaarlink ; sinon après on se retrouve avec des gens qui se demande si ils doivent continuer à shaarlinker ou pas[3].
;-)
<cerveau de Orangina-Rouge>« Note à moi-même : écrire un billet sur le blog plutôt qu'une tartine sur mon Shaarli »</cerveau de Orangina-Rouge>
[1]Rétrolien Yosko : http://links.yosko.net/?5OT61A
[2]Rétrolien Nekoblog : http://links.nekoblog.org/?PLLnuw
[3]Rétrolien question existentialiste sur Shaarli : http://tech-services.fr/shartech/?XjSseA
Édit : allez, parce que j'ai remué la « shaarlio-sphère* », je dois dire en réponse à SammyFisherJr[4] que moi aussi « je les aime bien mes shaarlistes, et parce qu'il m'arrive de commettre le même genre de bourdes »
[4]Rétrolien SammyFisherJr : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?32bxfg
NB : * que de néologisme sur le terme shaarli
(Permalink)
Hum, c'est stupide de ne pas l'avoir prévu, mais à un moment ou un autre il aurait bien fallu le faire de toute manière.
(Permalink)
Yome, le 20/05/2014 à 22:25
Oh les boulets...
via https://tcit.fr/liens/?gzF-gg
(Permalink)
nekoblog, le 21/05/2014 à 00:51
J'admets qu'en lisant le titre dans Kriss Feed, j'ai cru à un article du Gorafi.
(via https://tcit.fr/liens/?gzF-gg)
EDIT : http://www.arretsurimages.net/breves/2014-05-21/Le-train-n-entrera-pas-en-gare-id17458
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/service-distribution/actu/0203510707943-la-sncf-commande-des-trains-trop-larges-cout-50-millions-d-euros-au-moins-672304.php
(Permalink)
Timo, le 21/05/2014 à 06:05
Idem, mais faut se rendre à l'évidence...
Et au final ce sont les mêmes qui vont voir le prix des billets (déjà bien trop haut, le train est limite un luxe) augmenter, pour arriver encore plus en retard.
Ce n'est pas demain'a veille qu'in dépassera le Shinkanzen de mon lien d'hier...
— (permalink)
(Permalink)
Kevin Merigot, le 21/05/2014 à 08:51
"le gestionnaire des voix"
Non, ça c'est un personnage politique. RFF est seulement gestionnaire de voies.
Blague à part, on voit là toute la dérive d'un système géré "d'en haut" sans tenir compte "d'en bas". Alors que les TER sont quand même les trains qui sont censés passer dans les gares les moins récentes, aucune étude de terrain n'a été faite. "Les nouveaux sont légèrement plus gros" "pas grave, ça va sans doute passer".
Et, comme toujours, comme c'est une erreur qui a été détectée en toute fin de course, elle coûtera horriblement cher. Alors que si la SNCF avait daigné investir un peu plus d'argent en étude préliminaire, avait bien voulu y passer le temps nécessaire, ça n'aurait coûté quasiment rien (on aurait modifié la conception des trains) au regard des 50 millions d'euros aujourd'hui nécessaires...
Et cette erreur, c'est évidemment les voyageurs qui vont la payer.
Est-ce que ça aurait mieux fonctionné si RFF et la SNCF n'avaient pas été séparés ? J'ai tendance à penser que oui, à condition de toujours garder le contact avec le terrain, mais je ne peux pas en apporter la preuve.
(via Timo)
EDIT : En fait, non, rien. http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?3Swbsg & http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?EDkFPA
(Permalink)
HowTommy, le 21/05/2014 à 09:36
EDIT : en fait c'était planifié, la seule chose gênante est le retard des travaux, mais l'intérêt était d'augmenter de 20cm la largeur des rames ( http://verel.typepad.fr/verel/2014/05/b%C3%A9vue-imaginaire.html )
[via timo]
(Permalink)
Mitsu, le 21/05/2014 à 11:33
Je me demande comment ils s'en sont rendus compte: un TER de test, et BAAAM le quai et PAAAAF le TER en sens inverse ?
Bah, que ça leur serve de créer une norme et l'appliquer pour tout ce qui concerne écart des voies, marges pour les quais, hauteur des plafonds, .. et un peu de rationalisation serait bien, maintenant que les réseaux sont ouverts aux opérateurs privés, pas que ça se traduise en retards de plus en plus graves.
(Permalink)
Yosko, le 21/05/2014 à 13:55
Ouais, y'a eu une mauvaise coordination entre RFF et la SNCF. La conséquence ? ben ils s'en sont rendu compte tardivement et se retrouvent avec un planning serré. C'est tout. L'erreur en elle-même n'aura pas d'impact sur le coût des billets.
De toute façon la normalisation et l'augmentation des tailles des TER était inévitable, tout comme le rabottage des quais et le coût engendré (très relatif, de ce que j'en comprend. Ca représente à peine plus de 1% du coût des nouveaux trains).
C'est fou comme les médias sont rapides à taper sur la SNCF (et comme les lecteurs sont rapide à critiquer la supposée augmentation des billets). On est bien une bande de râleurs invétérés xD
Kevin Merigot dit : "
"Est-ce que ça aurait mieux fonctionné si RFF et la SNCF n'avaient pas été séparés ? J'ai tendance à penser que oui, à condition de toujours garder le contact avec le terrain, mais je ne peux pas en apporter la preuve."
Oui, c'est d'ailleurs sur ça que porte la réforme ferrovière prévue pour 2015, si j'ai bien compris.
Note : vous saviez que la plupart des quais concernés ont 150 ans ? :D
(Permalink)
orangina-rouge, le 21/05/2014 à 14:37
Allez, pour ajouter un peu d'eau au moulin.
D'abord, je citerai Yosko[1] :
« C'est fou comme les médias sont rapides à taper sur la SNCF [...]. On est bien une bande de râleurs invétérés. » --> 100% d'accord ! Il faut se renseigner un minimum avant de critiquer !
Ensuite, je cite Nekoblog[2] :
« On peut aussi voir ça comme une mise aux normes forcée d'un matériel qui a été construit à une époque où il y en avait pas (de normes). » --> En effet, c'est ni plus ni moins qu'un problème profond : on a établi des gabarits de train en se basant sur l'existant. L'existant n'a pas bougé pendant des années et puis ce gabarit a été fourni au fabriquant. Bah, ils ont fait leur boulot : ils ont parfaitement respecté le cahier des charges. Et faut pas parler de taper sur la SNCF aujourd'hui ou encore la scission SNCF/RFF car c'est lorsque l'on a établi le gabarit bien trop grand sans rien faire aux quais qu'il fallait agir.
Et vous pensez que les mecs "auraient dû réfléchir un peu avant de construire les trains" ? Et bien à votre avis, comment du jour au lendemain on vous sort le diagnostic que 1300 quais sur 3100 sont concernées et même l'estimation du coût de 50 millions d'euros ? Je vous le donne en mille : le problème est connu depuis un certain temps !
Enfin, je re-cite Yosko (/!\ Troll inside) :
« Note : vous saviez que la plupart des quais concernés ont 150 ans ? » --> Et vous ? Vous savez faire du code PHP qui sera encore aux normes dans 5 ans ?
Allez, pour conclure je vous direz qu'il faut se poser 2-3 questions avant de commencer à troller. Sinon ça n'apporte rien de bon. Quand vous partagez, apportez quelque chose à vos shaarlink ; sinon après on se retrouve avec des gens qui se demande si ils doivent continuer à shaarlinker ou pas[3].
;-)
<cerveau de Orangina-Rouge>« Note à moi-même : écrire un billet sur le blog plutôt qu'une tartine sur mon Shaarli »</cerveau de Orangina-Rouge>
[1]Rétrolien Yosko : http://links.yosko.net/?5OT61A
[2]Rétrolien Nekoblog : http://links.nekoblog.org/?PLLnuw
[3]Rétrolien question existentialiste sur Shaarli : http://tech-services.fr/shartech/?XjSseA
Édit : allez, parce que j'ai remué la « shaarlio-sphère* », je dois dire en réponse à SammyFisherJr[4] que moi aussi « je les aime bien mes shaarlistes, et parce qu'il m'arrive de commettre le même genre de bourdes »
[4]Rétrolien SammyFisherJr : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?32bxfg
NB : * que de néologisme sur le terme shaarli
(Permalink)