Les liens de Kevin Merigot 29/01/2015
Je suis partagé. Alors, bon, bien évidemment, on a tous envie de relaxer cette femme. Mais tuer un être humain n'est pas quelque chose qu'on peut prendre à la légère, aussi néfaste soit-il. Et ce n'est pas un cas de légitime défense.

Alors, déjà, hors de question de tomber dans le "mais pourquoi est-elle restée", parce que c'est tout sauf simple. Pour s'en convaincre, la seule lecture de cet article devrait suffire : http://aucreuxdemoname.fr/blog/pourquoi-on-reste/

La question sur la passivité n'est pas la bonne. Déjà, comme précisé, il ne faut pas confondre passivité et paralysie. L'emprise que peut avoir une personne violente sur une autre peut être énorme, totale, jusqu'à un événement déclencheur (la perte de son fils), le point de rupture fatal, la délivrance.

Si on ne peut passer sur la mort d'un être humain, les conditions de vie de cette famille étaient bien au delà du supportable.

Je ne pense pas qu'on puisse relaxer, mais je ne trouve pas qu'on doive rajouter au calvaire. D'un côté, ce jugement donne la dragée haute aux violeurs et à l'inceste en condamnant lourdement une victime. Mais de l'autre, la relaxe signifierait que cet être humain tué ne valait rien. Or, aussi immonde pouvait-il être, la vie d'un être humain n'est pas rien.

Alors je sais pas, et je n'aurai pas aimé être à la place du juge. Disons qu'une peine bien moins lourde, avec une grosse partie de sursis et une durée de ferme qui permette un aménagement total de la peine semble, à mes yeux, concilier les deux.

Mais 10 ans ferme, c'est trop. Beaucoup trop pour une vie déjà ravagée.
(Permalink)

Le bazar du petit panda roux. 29/01/2015
Je suis du même avis.
(Permalink)