Choses vues, sur le web et ailleurs 17/12/2014
Comment EDF nous vend les radiateurs "grille-pains" depuis 40 ans.
(Permalink)

Httqm's Links > Choses vues, sur le web et ailleurs 17/12/2014
> Alors que l'Hexagone vient de battre un nouveau record de consommation d'électricité, retour sur vingt ans de matraquage publicitaire en faveur du chauffage électrique.
Le ton de l'article est bizarre, comme si c'était mal de la part d'EDF d'avoir fait de la pub pour ses produits... Ils auraient dû faire quoi, alors ? Vanter le chauffage au fuel ???

> Deuxième problème de cette production : elle entraîne beaucoup de pertes. En effet, le circuit de production de chaleur via l’électricité, principalement nucléaire, est plein d’embûches. Il faut d’abord que la centrale produise de la chaleur qui va être transformée en électricité. Mais cette électricité doit à nouveau être transformée via votre chauffage avant de vous réchauffer les mimines. Résultat : plus de 72% de l’énergie est perdue dans ce circuit.
Qu'il y ait des pertes est une évidence. Mais 72% de pertes entre la production de chaleur dans une centrale et le radiateur, j'ai comme un doute. On parie que le journaliste a additionné les pertes au lieu de les multiplier ? 50 fois 1% de perte, ça revient à 39% de pertes au global, mais pas à 50%.

> Un manque d’efficacité qui valent aux convecteurs électriques le surnom moqueur de « grille-pain ».
Et moi qui croyait que c'était dû à leur construction basique : 2 plaques de tôle, une grille dessus, une grille dessous et une grosse résistance dedans... comme un grille pain, quoi ;-)

Bizarre, cet article : on a l'impression que l'auteur voulait juste "casser" EDF, comme s'il avait un truc à vendre derrière...
(Permalink)

Shaarli | Orangina Rouge 17/12/2014
Sur la Shaarliosphère, on se pose la question de pourquoi un producteur d'électricité cherchait à nous faire adopter le chauffage électrique.

En fait, il y a encore quelques années, le scission EDF<>RTE faisait beaucoup de remous. Mais quand on y réfléchit, c'est quand même normal :
* l'un produit de l'électricité (EDF) ;
* l'autre distribue de l'électricité (RTE).
En d'autres termes :
* l'un cherche à augmenter l'usage d'électricité : plus il y a de demande, plus la production augmente (EDF) ;
* l'autre chercher à diminuer l'usage d'électricité : moins il y a de charge sur le réseau, moins la distribution est coûteuse (RTE).

C'est un peu la même question que la fameuse « taxe G**gle » : les distributeurs (les fournisseurs d'accès internet) rechignent l'augmentation de charge (usage massif de Youtube et consorts).
(Permalink)

Choses vues, sur le web et ailleurs 17/12/2014
Hum... Je me trompe sans doute, mais je ne suis pas tout à fait d'accord : EDF n'a pas intérêt à "augmenter l'usage de l’électricité", en tout cas, pas tout le temps,car il n'a pas les capacités de production pour faire face à une demande qui serait toujours croissante ou du moins toujours à un niveau élevé. C'est d'ailleurs pour ça qu'EDF propose une offre "tempo", où le souscripteur s'engage à payer trouzemille fois plus cher son électricité 65 jours par an, les jours de forte demande.
https://particuliers.edf.com/offres-d-energie/electricite-47378.html

Et pour ce qui est de l'usage du réseau, je n'en sais rien. Disons que le gros problème de l'électricité, c'est qu'on ne peut pas la stocker, et qu'il faut produire juste un peu plus (ou juste peu moins...) que ce qui est demandé ; je ne sais pas si ça coûte plus ou moins cher selon s'il y a plus ou moins de demande. Intuitivement, je penserais que ça coûte moins cher, à cause de la déperdition en chaleur (d'où les lignes à très haute tension), mais je me trompe peut-être. Timooooo ?
(Permalink)