Piraté, l'auteur de BD Manu Larcenet arrête de publier sur son blog
lundi 2 juin 2014 à 17:47 Kevin Merigot, le 02/06/2014 à 17:47
J'avoue être déçu par Larcenet sur ce coup.
Si la publication de ces dessins est sa propriété exclusive, il peut le faire en galerie, en exposition, etc. Internet n'est pas le bon endroit pour une telle démarche. Le droit de citation, de parodie et la culture du remix sont de mise ici.
S'il s'agissait de copie sauvage, sans travail derrière, dans l'unique but de l'appropriation, là OK. Mais dans ce cas, une meilleure réaction aurait été, comme le dit sebsauvage, de faire un "mur de la honte", en montrant du doigt celleux qui s'approprient son œuvre sans même citer son nom. Internet n'aime pas ça. Et s'il y a une culture du remix, il y a, aussi, une culture de la "primo-idée", où celleux qui se déclarent à l'origine d'une œuvre sans en être réellement l'auteur⋅e ont à subir les foudres des internautes et/ou l'oubli.
Internet est un bien commun. Des licences régissent ce bien, et le copyreich n'y est pas adapté.
Je cite : "C’est oublier que chaque image affichée ici est un bout de mon chemin. Je sais à quel point ça sonne romantique et tout, mais c’est pourtant, en ce qui me concerne, l’exacte vérité". S'il s'agit uniquement d'exhiber un chemin, ça peut se faire ailleurs et, là encore, Internet n'est pas adapté s'il n'y a aucune volonté de PARTAGE de ce chemin.
"Mes images, me sont précieuses. C’est du travail et de l’émotion" => parce que le retravail derrière à partir de ses œuvres n'est ni du travail, ni de l'émotion ?
Je veux dire, Larcenet est un dessinateur assez noir et mélancolique, et ses planches ont une certaine résonance pour moi. Si j'écris un texte illustré d'un bout de planche de Larcenet ou un de ses croquis qui éveille chez moi une émotion, que je partage dans mon article pour l'émotion qu'il me procure, de quel droit Larcenet nierait mes propres émotions au motif que ce sont les siennes qu'il aurait mis dans ce dessin ?
Si les œuvres de Larcenet ne sont qu'un exutoire pour lui, sa forme de thérapie, et qu'il va jusqu'à nier les émotions qu'il procure à ses lecteurs et lectrices, et donc qu'il les empêche de VIVRE ses œuvres, alors ces œuvres n'ont aucun intérêt. C'est le patient qui paye le psy, pas l'inverse.
(Permalink)
J'avoue être déçu par Larcenet sur ce coup.
Si la publication de ces dessins est sa propriété exclusive, il peut le faire en galerie, en exposition, etc. Internet n'est pas le bon endroit pour une telle démarche. Le droit de citation, de parodie et la culture du remix sont de mise ici.
S'il s'agissait de copie sauvage, sans travail derrière, dans l'unique but de l'appropriation, là OK. Mais dans ce cas, une meilleure réaction aurait été, comme le dit sebsauvage, de faire un "mur de la honte", en montrant du doigt celleux qui s'approprient son œuvre sans même citer son nom. Internet n'aime pas ça. Et s'il y a une culture du remix, il y a, aussi, une culture de la "primo-idée", où celleux qui se déclarent à l'origine d'une œuvre sans en être réellement l'auteur⋅e ont à subir les foudres des internautes et/ou l'oubli.
Internet est un bien commun. Des licences régissent ce bien, et le copyreich n'y est pas adapté.
Je cite : "C’est oublier que chaque image affichée ici est un bout de mon chemin. Je sais à quel point ça sonne romantique et tout, mais c’est pourtant, en ce qui me concerne, l’exacte vérité". S'il s'agit uniquement d'exhiber un chemin, ça peut se faire ailleurs et, là encore, Internet n'est pas adapté s'il n'y a aucune volonté de PARTAGE de ce chemin.
"Mes images, me sont précieuses. C’est du travail et de l’émotion" => parce que le retravail derrière à partir de ses œuvres n'est ni du travail, ni de l'émotion ?
Je veux dire, Larcenet est un dessinateur assez noir et mélancolique, et ses planches ont une certaine résonance pour moi. Si j'écris un texte illustré d'un bout de planche de Larcenet ou un de ses croquis qui éveille chez moi une émotion, que je partage dans mon article pour l'émotion qu'il me procure, de quel droit Larcenet nierait mes propres émotions au motif que ce sont les siennes qu'il aurait mis dans ce dessin ?
Si les œuvres de Larcenet ne sont qu'un exutoire pour lui, sa forme de thérapie, et qu'il va jusqu'à nier les émotions qu'il procure à ses lecteurs et lectrices, et donc qu'il les empêche de VIVRE ses œuvres, alors ces œuvres n'ont aucun intérêt. C'est le patient qui paye le psy, pas l'inverse.
(Permalink)