le hollandais volant
Extrait d’une réponse à un email :

« En médecine, tout est une question de ratio risque/bénéfice.
D’une façon générale, on préférera un traitement qui a 90% de réussir et 10% de vous tuer que laisser un patient sans aucun traitement, ce qui lui donnerait 50% de survie et 50% de risques de mourir.

De là à dire que si le patient meurt effectivement, c’est la faute au traitement, c’est faux d’une certaine façon.
Si le patient n’avait pas été malade du tout, le traitement n’aurait pas été nécessaire et il serait en vie.

On retrouve la même chose avec les anti-vaccins : certes, un vaccin peut tuer 1% de la population (chiffre au hasard), mais l’absence de vaccin tuera 50% de population. C’est quoi le mieux du coup ? »