Note : article "choisissez votre parti" de demo-fr-actualites⋅blogspot⋅fr
vendredi 3 avril 2015 à 18:28Liens des pleutres 03/04/2015
(je rechigne à faire un lien qui puisse d'une manière ou d'une autre contribuer au pagerank et donc à la promotion de ce site)
Cet article est originellement issu de wikistrike (remember : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?7OEGHQ) et a environ 2 ans si on en croit archive.org. Ce site, comme wikistrike, partage visiblement l'intérêt pour le complot illuminati / 11 septembre / extraterrestes, comme en atteste le contenu d'un article du 15 avril 2013 intitulé « Livre Les illuminati, édition "j'ai lu" ».
---
Demo-fr-actualites⋅blogspot⋅fr promeut la "Démosophie" : « modèle de société qui, au lieu d'être dirigée par l'oligarchie politique issue de la République, le serait par l'élite intellectuelle du pays, sans aucune sélection par la situation sociale, donc sans partis politiques, ni élections de dirigeants. »
Eh oui car l'élite intellectuelle tout le monde sait bien qu'elle n'a aucun rapport avec la situation sociale. Et tout le monde sait que "la République" implique nécessairement oligarchie politique. Et tout le monde a envie d'être dirigé par des types qui s'autoproclament "élite" sans les élire. #LOL.
(bon ok le concept de Démosophie ne se réduit pas à cette seule proposition, m'enfin elle suffit à mettre en exergue la naïveté et la dangerosité du truc, alors combiné au discours complotiste, ça me donne pas envie)
D'ailleurs ce discours m'en rappelle un autre que j'ai croisé aujourd'hui, sur un tout autre site : un site royaliste (http://www.la-couronne.org/blog/militantisme/etre-royaliste-en-2013.html) : « La réalité historique de la France plonge ses racines très profondément dans la culture chrétienne, et la gouverner en n’en tenant pas compte est une aberration dangereusement criminelle […] choisir simplement l’homme légitime que Dieu et l’Histoire ont mis à cette place […] paraît bien plus naturel et plus légitime pour représenter, pour être la France ».
(j'étais tombé sur ce site en cherchant "comment peut-on être royaliste" − merci Lorànt Deutsch de m'inspirer ces question \o/. Du coup ma réponse est toute trouvée : en ayant l'esprit malade ;).
---
Alors, s'il est évidemment détestable de voir que nombre de politicien-ne-s ne sont pas des anges, et s'il est fort possible que les condamnations listées dans cet article soient parfaitement véridiques (j'ai juste vérifié pour 4-5 d'entre elles) :
- il ne faut pas pour autant s'en étonner : notre système est ainsi fait que dans une position de pouvoir, la tentation est grande d'en faire un abus. Et la façon dont on se hisse au pouvoir passe également par d'autres caractéristiques que la seule éthique du sujet…
- on remarquera que dans le cas des condamnations liées au PS, c'est ce type de condamnation, liées au pouvoir, qui prévaut (corruption, favoritisme, trafic d'influence, etc.). Dans le cas de l'UMP, on a en sus un peu plus de harcèlement, viol, homophobie, racisme. Et dans le cas du FN, racisme, meurtres, etc. Mais bon, comme tout ça n'est ni sourcé ni exhaustif, je ne vais pas me lancer dans les stats ou la sociologie foireuses.
- il serait quand même de bon sens d'indiquer la source pour chaque fait énoncé (mais dans la fachosphère complotiste on rechigne souvent à indiquer ses sources hélas).
- l'absence des autres partis est peut être une simple flemme mais tend à conforter l'idée selon laquelle le FN serait un équivalent du PS et de l'UMP, et selon laquelle les autres partis n'existent simplement pas…
- l'aspect "masse d'accusation pour chaque parti" a probablement pour but de susciter chez le lecteur non une lecture attentive et réfléchie des faits mais un rejet global des politiciens (d'ailleurs l'article original commence par "Un pour tous, tous pourris"), comme si le problème venait des personnes qu'il suffisait de changer.
− Yvain
(Permalink)
Riff's Links > Liens des pleutres 06/04/2015
Bien vu, Yvain...
(Permalink)
(je rechigne à faire un lien qui puisse d'une manière ou d'une autre contribuer au pagerank et donc à la promotion de ce site)
Cet article est originellement issu de wikistrike (remember : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?7OEGHQ) et a environ 2 ans si on en croit archive.org. Ce site, comme wikistrike, partage visiblement l'intérêt pour le complot illuminati / 11 septembre / extraterrestes, comme en atteste le contenu d'un article du 15 avril 2013 intitulé « Livre Les illuminati, édition "j'ai lu" ».
---
Demo-fr-actualites⋅blogspot⋅fr promeut la "Démosophie" : « modèle de société qui, au lieu d'être dirigée par l'oligarchie politique issue de la République, le serait par l'élite intellectuelle du pays, sans aucune sélection par la situation sociale, donc sans partis politiques, ni élections de dirigeants. »
Eh oui car l'élite intellectuelle tout le monde sait bien qu'elle n'a aucun rapport avec la situation sociale. Et tout le monde sait que "la République" implique nécessairement oligarchie politique. Et tout le monde a envie d'être dirigé par des types qui s'autoproclament "élite" sans les élire. #LOL.
(bon ok le concept de Démosophie ne se réduit pas à cette seule proposition, m'enfin elle suffit à mettre en exergue la naïveté et la dangerosité du truc, alors combiné au discours complotiste, ça me donne pas envie)
D'ailleurs ce discours m'en rappelle un autre que j'ai croisé aujourd'hui, sur un tout autre site : un site royaliste (http://www.la-couronne.org/blog/militantisme/etre-royaliste-en-2013.html) : « La réalité historique de la France plonge ses racines très profondément dans la culture chrétienne, et la gouverner en n’en tenant pas compte est une aberration dangereusement criminelle […] choisir simplement l’homme légitime que Dieu et l’Histoire ont mis à cette place […] paraît bien plus naturel et plus légitime pour représenter, pour être la France ».
(j'étais tombé sur ce site en cherchant "comment peut-on être royaliste" − merci Lorànt Deutsch de m'inspirer ces question \o/. Du coup ma réponse est toute trouvée : en ayant l'esprit malade ;).
---
Alors, s'il est évidemment détestable de voir que nombre de politicien-ne-s ne sont pas des anges, et s'il est fort possible que les condamnations listées dans cet article soient parfaitement véridiques (j'ai juste vérifié pour 4-5 d'entre elles) :
- il ne faut pas pour autant s'en étonner : notre système est ainsi fait que dans une position de pouvoir, la tentation est grande d'en faire un abus. Et la façon dont on se hisse au pouvoir passe également par d'autres caractéristiques que la seule éthique du sujet…
- on remarquera que dans le cas des condamnations liées au PS, c'est ce type de condamnation, liées au pouvoir, qui prévaut (corruption, favoritisme, trafic d'influence, etc.). Dans le cas de l'UMP, on a en sus un peu plus de harcèlement, viol, homophobie, racisme. Et dans le cas du FN, racisme, meurtres, etc. Mais bon, comme tout ça n'est ni sourcé ni exhaustif, je ne vais pas me lancer dans les stats ou la sociologie foireuses.
- il serait quand même de bon sens d'indiquer la source pour chaque fait énoncé (mais dans la fachosphère complotiste on rechigne souvent à indiquer ses sources hélas).
- l'absence des autres partis est peut être une simple flemme mais tend à conforter l'idée selon laquelle le FN serait un équivalent du PS et de l'UMP, et selon laquelle les autres partis n'existent simplement pas…
- l'aspect "masse d'accusation pour chaque parti" a probablement pour but de susciter chez le lecteur non une lecture attentive et réfléchie des faits mais un rejet global des politiciens (d'ailleurs l'article original commence par "Un pour tous, tous pourris"), comme si le problème venait des personnes qu'il suffisait de changer.
− Yvain
(Permalink)
Riff's Links > Liens des pleutres 06/04/2015
Bien vu, Yvain...
(Permalink)