Norway’s First Child Wedding Was Arranged To Prevent Others From Happening | Bored Panda
mercredi 8 octobre 2014 à 09:03Cochise, le 08/10/2014 à 09:03
En Norvège ils organisent un faux mariage entre une fille de 12ans et un homme de 37, juste pour faire réagir la population. Bon par équité ils devraient faire aussi l'inverse (un garçon de 12 et une femme de 37), non ?
(Permalink)
Timo > Cochise, le 08/10/2014 à 12:21
Il y a les états répressifs, et les états qui font leur boulot.
C'est une bonne idée, ce genre de chose, qui ne pouvait bien-sûr que venir d'un de ces pays du nord.
— (permalink)
Mitsu, le 08/10/2014 à 17:08
Oui, Timo. Les mariages de garçons sont plus rares, mais bien existants.
Et le sujet devrait être élargi à tout le spectre de mariages non consentis par les parties, je pense notamment à l'Inde où les mariages sont négociés entre familles pour des filles et garçons pas même pubères et qui ne se connaissent parfois même pas avant !
À propos du concept du mariage, je suis d'avis qu'il s'agit d'une forme de contrat déguisé dont le but est de restreindre les libertés des individus (et souvent c'est encore présenté comme une "preuve d'amour" alors que c'est en réalité comme une "acquisition d'une femme par un homme"). C'est pourquoi je suis d'avis qu'il faudrait réduire à néant tous les privilèges dont bénéficient les personnes mariées, telles que les allocations, facilités d'adoption, facilités de négociation en immobilier et assurances, formalités de succession et charge de responsabilité sur les enfants. Ou carrément supprimer le mariage civil et le PACS, l'union libre étant alors le seul "statut", purement informel.
(j'y vais un peu fort, en défense des libertés individuelles ? ^^)
(Permalink)
Sammy Fisher Jr > Cochise, le 09/10/2014 à 12:04
Je ne partage pas forcément ton envie d'équité, dans la mesure où la situation inverse, à ma connaissance, ne se produit jamais...
(Permalink)
Sammy Fisher Jr > Mitsu, le 09/10/2014 à 16:26
Tu n'as pas tort, mais outre que ce que tu proposes revient à changer de mode de civilisation (et je ne suis pas sûr que tous nos contemporains y soient prêts, regarde le bordel quand on veut juste permettre à 2 personnes du même sexe de bénéficier de cette institution que tu rejettes...), je ne suis pas certain que le mariage soit "l'acquisition d'une femme par un homme" (même si, dans certains pays et/ou à certaines époques... mais bref, je tente de généraliser). Il s'agit plutôt, et c'est là que tous les "privilèges" que tu dénonces trouvent leur justification économique et sociale, du rapprochement de deux patrimoines, dans l'optique de réaliser la meilleure affaire pour chacune des deux familles (on pourrait presque parler d'un avantage comparatif entre plusieurs prétendants, visant à atteindre l'optimum entre "assurer une descendance" et "accroître le patrimoine". Mais tout ça reste très théorique ; la plupart des gens qui se marient ont vraiment l'impression de le faire par amour etc., pas de se plier à une norme sociale.
(Permalink)
En Norvège ils organisent un faux mariage entre une fille de 12ans et un homme de 37, juste pour faire réagir la population. Bon par équité ils devraient faire aussi l'inverse (un garçon de 12 et une femme de 37), non ?
(Permalink)
Timo > Cochise, le 08/10/2014 à 12:21
Il y a les états répressifs, et les états qui font leur boulot.
C'est une bonne idée, ce genre de chose, qui ne pouvait bien-sûr que venir d'un de ces pays du nord.
— (permalink)
Mitsu, le 08/10/2014 à 17:08
Oui, Timo. Les mariages de garçons sont plus rares, mais bien existants.
Et le sujet devrait être élargi à tout le spectre de mariages non consentis par les parties, je pense notamment à l'Inde où les mariages sont négociés entre familles pour des filles et garçons pas même pubères et qui ne se connaissent parfois même pas avant !
À propos du concept du mariage, je suis d'avis qu'il s'agit d'une forme de contrat déguisé dont le but est de restreindre les libertés des individus (et souvent c'est encore présenté comme une "preuve d'amour" alors que c'est en réalité comme une "acquisition d'une femme par un homme"). C'est pourquoi je suis d'avis qu'il faudrait réduire à néant tous les privilèges dont bénéficient les personnes mariées, telles que les allocations, facilités d'adoption, facilités de négociation en immobilier et assurances, formalités de succession et charge de responsabilité sur les enfants. Ou carrément supprimer le mariage civil et le PACS, l'union libre étant alors le seul "statut", purement informel.
(j'y vais un peu fort, en défense des libertés individuelles ? ^^)
(Permalink)
Sammy Fisher Jr > Cochise, le 09/10/2014 à 12:04
Je ne partage pas forcément ton envie d'équité, dans la mesure où la situation inverse, à ma connaissance, ne se produit jamais...
(Permalink)
Sammy Fisher Jr > Mitsu, le 09/10/2014 à 16:26
Tu n'as pas tort, mais outre que ce que tu proposes revient à changer de mode de civilisation (et je ne suis pas sûr que tous nos contemporains y soient prêts, regarde le bordel quand on veut juste permettre à 2 personnes du même sexe de bénéficier de cette institution que tu rejettes...), je ne suis pas certain que le mariage soit "l'acquisition d'une femme par un homme" (même si, dans certains pays et/ou à certaines époques... mais bref, je tente de généraliser). Il s'agit plutôt, et c'est là que tous les "privilèges" que tu dénonces trouvent leur justification économique et sociale, du rapprochement de deux patrimoines, dans l'optique de réaliser la meilleure affaire pour chacune des deux familles (on pourrait presque parler d'un avantage comparatif entre plusieurs prétendants, visant à atteindre l'optimum entre "assurer une descendance" et "accroître le patrimoine". Mais tout ça reste très théorique ; la plupart des gens qui se marient ont vraiment l'impression de le faire par amour etc., pas de se plier à une norme sociale.
(Permalink)