Neuf mois ferme pour une insulte ignoble : du grand n’importe quoi - Le nouvel Observateur
mercredi 16 juillet 2014 à 17:05 Sammy Fisher Jr, le 16/07/2014 à 16:03
J'hallucine. On voudrait tout faire pour que MLP soit au deuxième tour de la prochaine présidentielle qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Autant j'ai trouvé cette photo indécente, et le comportement de l'ex-candidate FN ignoblement révélateur de ce que pensent vraiment les membres de ce parti, autant j'ai bondi ce matin en voyant cette condamnation.
A t-on voulu faire un exemple ? Sans doute, mais c'est idiot. L'insulte, fut-elle raciste, ne mérite pas la prison. Maintenant, comme le souligne l'article de Rue89, les militants FN auront beau jeu de se livrer au petit exercice des comparaisons, et de dresser la liste des délits qui sont moins sévèrement punis que de traiter la garde des sceaux de guenon. Je suis vraiment déprimé là. J'ai vraiment l'impression de vivre dans un asile de fous à ciel ouvert.
/digression/
...c'est cela, le mode est un asile de fous, il ne nous reste qu'à l'aménager un peu pour que ses pensionnaires se sentent bien. Douglas Adams avait bien raison. (Pour ceux qui l'ignore, c'est dans "Salut, et encore merci pour le poisson")
(Permalink)
Kevin Merigot, le 16/07/2014 à 16:30
La décision de la Justice peut assez bien s'expliquer, en attendant de pouvoir lire le jugement.
Il s'agit d'une insulte raciste envers une ministre, ce qui est un facteur aggravant ("personne dépositaire de l'autorité publique dans l'exercice de ses fonctions" ?). De plus, l'accusée n'a pas daigné se déplacer, ce qui vient aggraver de même la condamnation (ça aurait même pu être fait exprès).
Ça fait le jeu du FN, certes... si on les laisse jouer.
N'est-ce pas le FN qui est partisan d'une grande fermeté judiciaire ? N'est-ce pas eux qui veulent que les peines ne soient presque pas aménagées ? Il serait bon de le rappeler et de le crier aussi fort qu'eux. Si Anne-Sophie Leclère ne va pas en prison (ce qui est à peu près certain), il faut garder cet événement en tête pour le ressortir face aux discours du FN lorsqu'ils se drapent d'exemplarité et de vertu.
(Permalink)
vader, le 16/07/2014 à 16:55
Je rebondis *boing* sur ce que tu dis Sammy et apporte mes modestes 2 cents en complément de ce que dit Kevin avec qui je suis d'accord sur pas mal de points.
La personne était cité à comparaitre et ne s'est pas du tout préoccupé de cela. On peut objecter que le procès se tenant à Cayenne, ça faisait faire un long voyage, mais elle aurait pu prendre un avocat là-bas, voir demander comme cela est son droit d'en avoir un commis d'office. Généralement ça fait mauvais genre quand tu ne te rends pas du tout (toi ou ton représentant) à ton audience.
La personne était apparemment poursuivie pour injures ET provocation / racistes, elle risquait donc jusqu'à 5 ans ferme. Comme le dit Kevin, pour un parti qui prône la fermeté judiciaire, etc... Il peut être utile de rappeler ce décalage entre la peine max encouru et le jugement.
Concernant la peine en elle-même je suis plutôt d'accord néanmoins avec Sammy, je trouve que c'est un peu trop fort. Une forte amende (comme c'est déjà le cas... Peut-être même un peu trop encore ici 50 000 euros de dommages et intérêts solidairement avec le Front National), de la prison avec sursis et des travaux d'intéret généraux m'aurait semblé à moi plus logique... Mais je ne suis pas juge, mais je n'ai pas le dossier en main, etc...
(Permalink)
Sammy Fisher Jr, le 16/07/2014 à 17:05
Tu m'énerves d'avoir toujours raison ^^
Mas il n'empêche que je crains que le discours que tu prône (peine aggravée par les circonstances + le FN qui prône pourtant la fermeté...) soit beaucoup moins audible que le discours de "dramatisation" actuel.
Je suis d'accord avec toi : attendons les considérant ; cela dit, en dehors de toutes considérations et circonstances, je trouve que 9 mois c'est quand même beaucoup. Faut que je cherche. Que dit Eolas sur Twitter à propos ? ^^ Allons voir.
EDIT :
Commençons par Wikipédia et les peines encourues, qui sont assez sévères : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_contre_le_racisme_et_les_discours_de_haine#France
>> Provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence nationale, raciale ou religieuse - Loi 1881 : art. 23 et 24 al. 8 - Emprisonnement de 1 an au plus, amende de 45 000 € - Peine complémentaire : Privation de droits civiques pendant 5 ans au plus (CP : art.131-26 2° et 3°15), affichage ou diffusion de la décision prononcée (CP : 131-3516)
Bref, la décision est conforme au droit. Mea culpa, j'aurais du chercher un peu plus avant...
Et cépatou, voici ce que Me Eolas a RT tout à l'heure : https://twitter.com/jpdeniau/status/489346952682020865 Elle risquait CINQ ANS ! Donc le FN a raison : la justice a ENCORE été laxiste ^^
(Permalink)
J'hallucine. On voudrait tout faire pour que MLP soit au deuxième tour de la prochaine présidentielle qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Autant j'ai trouvé cette photo indécente, et le comportement de l'ex-candidate FN ignoblement révélateur de ce que pensent vraiment les membres de ce parti, autant j'ai bondi ce matin en voyant cette condamnation.
A t-on voulu faire un exemple ? Sans doute, mais c'est idiot. L'insulte, fut-elle raciste, ne mérite pas la prison. Maintenant, comme le souligne l'article de Rue89, les militants FN auront beau jeu de se livrer au petit exercice des comparaisons, et de dresser la liste des délits qui sont moins sévèrement punis que de traiter la garde des sceaux de guenon. Je suis vraiment déprimé là. J'ai vraiment l'impression de vivre dans un asile de fous à ciel ouvert.
/digression/
...c'est cela, le mode est un asile de fous, il ne nous reste qu'à l'aménager un peu pour que ses pensionnaires se sentent bien. Douglas Adams avait bien raison. (Pour ceux qui l'ignore, c'est dans "Salut, et encore merci pour le poisson")
(Permalink)
Kevin Merigot, le 16/07/2014 à 16:30
La décision de la Justice peut assez bien s'expliquer, en attendant de pouvoir lire le jugement.
Il s'agit d'une insulte raciste envers une ministre, ce qui est un facteur aggravant ("personne dépositaire de l'autorité publique dans l'exercice de ses fonctions" ?). De plus, l'accusée n'a pas daigné se déplacer, ce qui vient aggraver de même la condamnation (ça aurait même pu être fait exprès).
Ça fait le jeu du FN, certes... si on les laisse jouer.
N'est-ce pas le FN qui est partisan d'une grande fermeté judiciaire ? N'est-ce pas eux qui veulent que les peines ne soient presque pas aménagées ? Il serait bon de le rappeler et de le crier aussi fort qu'eux. Si Anne-Sophie Leclère ne va pas en prison (ce qui est à peu près certain), il faut garder cet événement en tête pour le ressortir face aux discours du FN lorsqu'ils se drapent d'exemplarité et de vertu.
(Permalink)
vader, le 16/07/2014 à 16:55
Je rebondis *boing* sur ce que tu dis Sammy et apporte mes modestes 2 cents en complément de ce que dit Kevin avec qui je suis d'accord sur pas mal de points.
La personne était cité à comparaitre et ne s'est pas du tout préoccupé de cela. On peut objecter que le procès se tenant à Cayenne, ça faisait faire un long voyage, mais elle aurait pu prendre un avocat là-bas, voir demander comme cela est son droit d'en avoir un commis d'office. Généralement ça fait mauvais genre quand tu ne te rends pas du tout (toi ou ton représentant) à ton audience.
La personne était apparemment poursuivie pour injures ET provocation / racistes, elle risquait donc jusqu'à 5 ans ferme. Comme le dit Kevin, pour un parti qui prône la fermeté judiciaire, etc... Il peut être utile de rappeler ce décalage entre la peine max encouru et le jugement.
Concernant la peine en elle-même je suis plutôt d'accord néanmoins avec Sammy, je trouve que c'est un peu trop fort. Une forte amende (comme c'est déjà le cas... Peut-être même un peu trop encore ici 50 000 euros de dommages et intérêts solidairement avec le Front National), de la prison avec sursis et des travaux d'intéret généraux m'aurait semblé à moi plus logique... Mais je ne suis pas juge, mais je n'ai pas le dossier en main, etc...
(Permalink)
Sammy Fisher Jr, le 16/07/2014 à 17:05
Tu m'énerves d'avoir toujours raison ^^
Mas il n'empêche que je crains que le discours que tu prône (peine aggravée par les circonstances + le FN qui prône pourtant la fermeté...) soit beaucoup moins audible que le discours de "dramatisation" actuel.
Je suis d'accord avec toi : attendons les considérant ; cela dit, en dehors de toutes considérations et circonstances, je trouve que 9 mois c'est quand même beaucoup. Faut que je cherche. Que dit Eolas sur Twitter à propos ? ^^ Allons voir.
EDIT :
Commençons par Wikipédia et les peines encourues, qui sont assez sévères : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_contre_le_racisme_et_les_discours_de_haine#France
>> Provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence nationale, raciale ou religieuse - Loi 1881 : art. 23 et 24 al. 8 - Emprisonnement de 1 an au plus, amende de 45 000 € - Peine complémentaire : Privation de droits civiques pendant 5 ans au plus (CP : art.131-26 2° et 3°15), affichage ou diffusion de la décision prononcée (CP : 131-3516)
Bref, la décision est conforme au droit. Mea culpa, j'aurais du chercher un peu plus avant...
Et cépatou, voici ce que Me Eolas a RT tout à l'heure : https://twitter.com/jpdeniau/status/489346952682020865 Elle risquait CINQ ANS ! Donc le FN a raison : la justice a ENCORE été laxiste ^^
(Permalink)