Serendipity 24/04/2015
Excellent post de blog d'un médecin dénonçant les études biaisées.
Très intéressant, avec beaucoup de références.
(Permalink)

Les piti liens de Vader 24/04/2015
Le biais des études par l'exemple.
Encore une fois il faut questionner les informations que l'on reçoit...

Via http://www.margaux-perrin.com/serendipity/?4bqSwA et shaarli.fr
(Permalink)

HowTommy | Liens et actu en vrac 25/04/2015
Bonne vulgarisation et bonne explication des biais statistiques :)
(Permalink)

Liens en vrac de sebsauvage 25/04/2015
Intéressant et bien expliqué. Via http://liens.howtommy.net/?6SmyPw
(Permalink)

Choses vues, sur le web et ailleurs 28/04/2015
"Hum, croire que les scientifiques sont forcément des gens sérieux expose à beaucoup de déconvenues, et puis on peut être sérieux et se tromper… "
"Ce ne sont pas des vrais morts ; ce sont des morts statistiques."
via Tommy et Seb

EDIT : et je découvre le concept de Biais protopathique : distorsion de l’estimation de l’association entre la prise d’un médicament et la survenue d’un effet indésirable liée au fait que le début de l’exposition à un facteur de risque (par exemple, un traitement médicamenteux) est, en fait, postérieur à la survenue de l’événement ou tout au moins à celle de ses premières manifestations. Dans une forme plus restrictive (biais lié à la maladie, disease confounding), la prise ou la prescription du médicament peut même être motivée par l’apparition des premiers symptômes de la maladie. Par exemple, un médicament cardiovasculaire peut être accusé, à tort, de provoquer des fibroses pulmonaires s’il est fréquemment prescrit dès l’apparition d’une dyspnée d’effort qui constitue, en fait, le premier signe d’une fibrose débutante. voir : biais d’indication.
Source : Dictionnaire de Pharmaco Epidémiologie Bernard Bégaud, Arme-Pharmacovigilance Editions 1998 http://www.arme.u-bordeaux2.fr/armep_doc/livre_dictionnaire_9798.pdf
(Permalink)