Le piège de l’auto-hébergement | Cabusar.fr
mardi 5 novembre 2013 à 10:31 m0le, le 04/11/2013 à 21:30
Un "contre" avis à l'auto-hébergement très intéressant. A contre courant, mais très bien pensé, et, d'après moi, à juste sur pas mal de point. Mise en garde nécessaire, à l'heure des YunoHost et co. (via http://lamaredugof.fr/blog/2013/11/actus-generalistes-2013-s44/)
(Permalink)
Sebsauvage, le 04/11/2013 à 22:21
Une critique de l'auto-hébergement qui tient parfaitement la route. (via http://shaarli.m0le.net/?1oT9FA)
(Permalink)
Knah Tsaeb, le 05/11/2013 à 09:14
Je rejoins Tom23 sur ses arguments. Aujourd'hui mettre en place une sauvegarde de ces données sur un disque dur externe, c'est facile et à la portée de tous (c'est bien, mais pas top). Je vais pas paraphrasé mais en auto-hébergement il y a des pertes acceptables, 10h de perte de trafic c'est pas la mort, perdre les 10 derniers commentaires et 4 billet non plus. L'auto-hébergement n'est pas pour les sites à très fort trafic, tous le monde le sait. Mais pour commencer à bloguer ou partager entre amis/famille, c'est amplement suffisant.
Et puis il ne faut pas oublier l'arrivé sur le marché des "boites toutes faites" comme les NAS grand public qui permette de mettre en place rapidement des petits services. Il y a aussi les distributions Linux, BSD orienté vers la facilité de déploiement, de configuration et d'utilisation (Freenas, OpenFiler, Yunohost).
Puis échapper à la NSA, j'en ai un peu rien à secouer, si vraiment ils veulent écouter quelqu'un à mon avis rien ne les en empêchera, que ce soit chez moi ou pas. Je suis entièrement d'accord avec toi sur le chiffrement. Déchiffrer une personne OK, des millions c'est déjà plus chiants et plus couteux.
Sans compter que, pour ma part, le plus important c'est encore de savoir que c'est possible, faisable et pourquoi certains le font. Un peu comme FDN et tous les autre FAI associatifs, je sait que c'est possible, que ça existe, mais je vais pas me lancer dedans dés demain.
Quoi qu'il arrive l'auto-hébergement est une belle aventure, à tous point de vue. Un peu comme les imprimantes 3D, les FAI associatifs, les DIY.... C'est pas parfait, c'est pas facile, c'est frustrant parfois, il y a de la perte, des nuits blanches.... mais putain que c'est gratifiant quand ça marche ou quand on se dépatouille d'une merde. Et puis il faut bien des pionniers pour ouvrir la voie au autres. C'est aussi parce que nous faisons des erreurs que les prochains ne les ferons pas.
Merci pour ce billet, très bien écrit (pas à la vas vite comme mon commentaire) et très pertinent, mais (il y a toujours un mais) un peu pessimiste quand même. Mais tu as raison il faut aussi dire que c'est pas tout rose l'auto-hébergement.
via http://sebsauvage.net/links/?BPpihQ
(Permalink)
hoa, le 05/11/2013 à 09:33
Cet article est assez ridicule... Il est non seulement à contre courant, mais représente surtout tout ce contre quoi je me bas.
La majorité de l'argumentaire est basé sur le fait que l'informatique est trop compliqué, inaccessible, pour que le commun des mortels ait la moindre chance d'y comprendre quelque chose ou d'être un pro. Je déteste cette culture de l'élitisme.
Bon c'est sans parler du reste... Évidemment on n'héberge pas ses services critiques, comme un serveur mail, dans sa cave mais en datacenter. Non, quelques requêtes web sur un site non critique ne font pas tomber un serveur...
Bon, je vais m'arrêter là, c'est déjà trop long pour un shaare.
Aller, une piqure de rappel. http://cortecs.org/outillage/151-moisissures-argumentatives
(Permalink)
PoGo, le 05/11/2013 à 10:31
Oué alors heuuuu.... Je ne peux pas être d'accord avec tout l'argumentaire.
Oui l'auto-hébergement c'est du boulot, ça ne vient pas du jour au lendemain. C'est un long processus d'apprentissage. La plupart de mes connaissances en info je les ai acquises entres autres grâce à l'auto-hébergement.
L'informatique, ce n'est pas "élitiste", tout le monde peut apprendre ! Je ne suis pas né en sachant compiler un kernel bordel de merde.
Non, un serveur mail n'a pas besoin d'être résilient. Un serveur mail n'a pas besoin d'être up 24/24 pour bien fonctionner, le protocol SMTP est fait de telle manière qu'un mail à envoyer peut être stocké plusieurs jours si le serveur ne répond pas.
Après c'est sûr ce sont les utilisateurs de votre service qui risquent de ne pas être content...
L'auto-hébergement, c'est quelque chose qu'il faut faire brique par brique, et en fonction de ses compétences ; qui ne cesseront de s'améliorer. Et merde, c'est pas comme si il y avait moult source d'information pour s'aider et s'entre-aider !
Et honnêtement, vu le prix des kimsufi maintenant (4.77€/mois), faut arrêter l'argument du serveur poussiéreux à la maison...
"En outre, en vantant les mérite de l’auto-hébergement sans discernement vous nuisez à l’esprit même d’internet."
Ah ? Bah putain, un serveur@home "à la papa" sera toujours plus respectueux de 'l'esprit d'Internet' que de laisser Google, Facebook ou autre, s'occuper de votre vie numérique....
#FU
(Permalink)
Un "contre" avis à l'auto-hébergement très intéressant. A contre courant, mais très bien pensé, et, d'après moi, à juste sur pas mal de point. Mise en garde nécessaire, à l'heure des YunoHost et co. (via http://lamaredugof.fr/blog/2013/11/actus-generalistes-2013-s44/)
(Permalink)
Sebsauvage, le 04/11/2013 à 22:21
Une critique de l'auto-hébergement qui tient parfaitement la route. (via http://shaarli.m0le.net/?1oT9FA)
(Permalink)
Knah Tsaeb, le 05/11/2013 à 09:14
Je rejoins Tom23 sur ses arguments. Aujourd'hui mettre en place une sauvegarde de ces données sur un disque dur externe, c'est facile et à la portée de tous (c'est bien, mais pas top). Je vais pas paraphrasé mais en auto-hébergement il y a des pertes acceptables, 10h de perte de trafic c'est pas la mort, perdre les 10 derniers commentaires et 4 billet non plus. L'auto-hébergement n'est pas pour les sites à très fort trafic, tous le monde le sait. Mais pour commencer à bloguer ou partager entre amis/famille, c'est amplement suffisant.
Et puis il ne faut pas oublier l'arrivé sur le marché des "boites toutes faites" comme les NAS grand public qui permette de mettre en place rapidement des petits services. Il y a aussi les distributions Linux, BSD orienté vers la facilité de déploiement, de configuration et d'utilisation (Freenas, OpenFiler, Yunohost).
Puis échapper à la NSA, j'en ai un peu rien à secouer, si vraiment ils veulent écouter quelqu'un à mon avis rien ne les en empêchera, que ce soit chez moi ou pas. Je suis entièrement d'accord avec toi sur le chiffrement. Déchiffrer une personne OK, des millions c'est déjà plus chiants et plus couteux.
Sans compter que, pour ma part, le plus important c'est encore de savoir que c'est possible, faisable et pourquoi certains le font. Un peu comme FDN et tous les autre FAI associatifs, je sait que c'est possible, que ça existe, mais je vais pas me lancer dedans dés demain.
Quoi qu'il arrive l'auto-hébergement est une belle aventure, à tous point de vue. Un peu comme les imprimantes 3D, les FAI associatifs, les DIY.... C'est pas parfait, c'est pas facile, c'est frustrant parfois, il y a de la perte, des nuits blanches.... mais putain que c'est gratifiant quand ça marche ou quand on se dépatouille d'une merde. Et puis il faut bien des pionniers pour ouvrir la voie au autres. C'est aussi parce que nous faisons des erreurs que les prochains ne les ferons pas.
Merci pour ce billet, très bien écrit (pas à la vas vite comme mon commentaire) et très pertinent, mais (il y a toujours un mais) un peu pessimiste quand même. Mais tu as raison il faut aussi dire que c'est pas tout rose l'auto-hébergement.
via http://sebsauvage.net/links/?BPpihQ
(Permalink)
hoa, le 05/11/2013 à 09:33
Cet article est assez ridicule... Il est non seulement à contre courant, mais représente surtout tout ce contre quoi je me bas.
La majorité de l'argumentaire est basé sur le fait que l'informatique est trop compliqué, inaccessible, pour que le commun des mortels ait la moindre chance d'y comprendre quelque chose ou d'être un pro. Je déteste cette culture de l'élitisme.
Bon c'est sans parler du reste... Évidemment on n'héberge pas ses services critiques, comme un serveur mail, dans sa cave mais en datacenter. Non, quelques requêtes web sur un site non critique ne font pas tomber un serveur...
Bon, je vais m'arrêter là, c'est déjà trop long pour un shaare.
Aller, une piqure de rappel. http://cortecs.org/outillage/151-moisissures-argumentatives
(Permalink)
PoGo, le 05/11/2013 à 10:31
Oué alors heuuuu.... Je ne peux pas être d'accord avec tout l'argumentaire.
Oui l'auto-hébergement c'est du boulot, ça ne vient pas du jour au lendemain. C'est un long processus d'apprentissage. La plupart de mes connaissances en info je les ai acquises entres autres grâce à l'auto-hébergement.
L'informatique, ce n'est pas "élitiste", tout le monde peut apprendre ! Je ne suis pas né en sachant compiler un kernel bordel de merde.
Non, un serveur mail n'a pas besoin d'être résilient. Un serveur mail n'a pas besoin d'être up 24/24 pour bien fonctionner, le protocol SMTP est fait de telle manière qu'un mail à envoyer peut être stocké plusieurs jours si le serveur ne répond pas.
Après c'est sûr ce sont les utilisateurs de votre service qui risquent de ne pas être content...
L'auto-hébergement, c'est quelque chose qu'il faut faire brique par brique, et en fonction de ses compétences ; qui ne cesseront de s'améliorer. Et merde, c'est pas comme si il y avait moult source d'information pour s'aider et s'entre-aider !
Et honnêtement, vu le prix des kimsufi maintenant (4.77€/mois), faut arrêter l'argument du serveur poussiéreux à la maison...
"En outre, en vantant les mérite de l’auto-hébergement sans discernement vous nuisez à l’esprit même d’internet."
Ah ? Bah putain, un serveur@home "à la papa" sera toujours plus respectueux de 'l'esprit d'Internet' que de laisser Google, Facebook ou autre, s'occuper de votre vie numérique....
#FU
(Permalink)