I didn't think people were that stupid. : WTF - Liens en vrac – Pixel Café - Les liens de Kevin Merigot
vendredi 13 juin 2014 à 09:30 SharTech, le 13/06/2014 à 01:08
Si l'homme s'est mis à manger de la viande cuite, c'est aussi parce qu'il s'est rendu compte que c'était plus digeste.
Quand j'ai posté ce lien, c'était pour souligner la connerie des propriétaires, pas le fait qu'ils soient végétariens.
J'ai pas de problèmes avec les végétariens, j'en connais plusieurs, c'est juste chiant de leur faire à manger comme tout à l'heure par exemple, je prépare un gâteau pour des amis et ma femme me dit: "T'as pensé que truc il est végétarien ?"
Ah ben non merde, j'ai mis de la gélatine, dou coup j'ai recommencé avec de l'agar-agar (c'est presque aussi bien).
Honnêtement, j'aime la viande mais je peux comprendre qu'on devienne végétarien. Je le deviendrai peut-être un jour parce que j'en ai marre de voir comment on traite les animaux pour au final avoir cette viandasse rouge-fluo dans les présentoirs de nos grandes surfaces.
De mon point de vue, on est omnivore et si tu es végétarien, pas de problème pour moi mais si tu es végétalien, tu peux te brosser pour que je te fasse la cuisine (faut pas déconner non plus).
(Permalink)
Les Petits Liens Malfaisants, le 13/06/2014 à 08:18
L'homme n'est pas un herbivore !!!!
Même le "pape" du végétarisme US le dit : http://www.vrg.org/nutshell/omni.htm
Il est omnivore. Etre végéta*ien est un choix moral pas un choix biologique...
(Permalink)
Kevin Merigot, le 13/06/2014 à 09:30
Merci !
"Pixel café", tu as en effet le droit de penser que l'humain a une constitution proche de celle d'un herbivore. Ça n'en fait pas moins une absurdité scientifique (et j'en parlais ici : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?BGNlDg). Le fait que la constitution de l'humain soit celle d'un omnivore implique en effet que s'il mange de la viande tous les jours, son organisme n'apprécie pas forcément. Ça ne veut pas dire qu'il n'est pas fait pour manger de la viande, juste que, bizarrement, comme pour TOUT le reste, l'excès bah... ça a des conséquences...
L'évolution (au sens biologique) ne se décide pas. Elle est, point. Dire que l'humain est devenu omnivore par décision ("oh tiens, la viande cuite c'est cool !") et que du coup son organisme a suivi ("on va changer les dents, le circuit intestinal, les enzymes sécrétées parce qu'on l'a décidé, na !") est l'illustration parfaite d'une incompréhension totale du principe d'évolution. Alors je ne dis pas que c'est ce que tu as dit, mais je préfère prévenir hein...
Et je ne suis pas arrogant, je suis consterné. Comme je le suis toujours lors d'un discours pseudo-scientifique sur une question. Ça me fait un peu l'effet de quelqu'un qui viendrait aujourd'hui prétendre et défendre mordicus que la Terre est plate.
Être végétarien/végétalien est un choix personnel, certes, et je ne viens pas ici contester ton choix. Je conteste et retoque tes arguments, qui se veulent scientifiques. Parce qu'en terme d'évolution et d'Histoire, il y a très très peu d'éléments en faveur d'une "nature herbivore de l'être humain". Enfin, soyons honnêtes, il n'y en a AUCUN.
De plus, je trouve cet argument de "retour aux sources" parfaitement absurde, d'autant plus lorsque ces "sources" sont à ce point fantasmées. C'est ce que je reproche principalement à ces discours "pour un végétalisme de l'Humanité" : le fait de vouloir s'appuyer sur la science (de manière globale) alors que la science n'est pas "de leur côté". C'est comme si les vegans cherchaient absolument à justifier un choix éthique (que je conçois et respecte) en détournant et biaisant les sciences (ce que je ne peux pas laisser passer, avec mes peu de moyens et mes erreurs que vous êtes tout à fait libres de relever le cas échéant).
Et on approche là ce qui me gêne réellement dans le veganisme militant. Défendre un choix éthique et militer pour, ça, forcément, je suis d'accord. Le problème c'est que cela se base principalement sur deux fers de lance :
- la culpabilisation, qui est un moyen de manipulation ;
- le dévoiement des sciences et l'usage de méthodes scientifiques biaisées, qui est un moyen de manipulation.
Globalement, on ne trouve pas grand chose d'autre (mais ça se trouve hein, comme le lien de Petit Être Malfaisant). Or, quelle que soit ta cause, la manipulation n'est pas quelque chose d'acceptable. Et c'est ce qui, instinctivement, m'interpellait dans tous ces discours. Maintenant que je creuse le sujet, je m'aperçois à quel point l'immense majorité des discours vegans sont manipulateurs. Et donc, oui, je réponds à ces arguments. De manière frontale et sèche, comme je l'ai toujours fait. Mais n'hésitez pas à me rentrer dans le lard si le cœur vous en dit hein.
Mais, de grâce, si vous voulez user de science, faites le correctement.
(Permalink)
Si l'homme s'est mis à manger de la viande cuite, c'est aussi parce qu'il s'est rendu compte que c'était plus digeste.
Quand j'ai posté ce lien, c'était pour souligner la connerie des propriétaires, pas le fait qu'ils soient végétariens.
J'ai pas de problèmes avec les végétariens, j'en connais plusieurs, c'est juste chiant de leur faire à manger comme tout à l'heure par exemple, je prépare un gâteau pour des amis et ma femme me dit: "T'as pensé que truc il est végétarien ?"
Ah ben non merde, j'ai mis de la gélatine, dou coup j'ai recommencé avec de l'agar-agar (c'est presque aussi bien).
Honnêtement, j'aime la viande mais je peux comprendre qu'on devienne végétarien. Je le deviendrai peut-être un jour parce que j'en ai marre de voir comment on traite les animaux pour au final avoir cette viandasse rouge-fluo dans les présentoirs de nos grandes surfaces.
De mon point de vue, on est omnivore et si tu es végétarien, pas de problème pour moi mais si tu es végétalien, tu peux te brosser pour que je te fasse la cuisine (faut pas déconner non plus).
(Permalink)
Les Petits Liens Malfaisants, le 13/06/2014 à 08:18
L'homme n'est pas un herbivore !!!!
Même le "pape" du végétarisme US le dit : http://www.vrg.org/nutshell/omni.htm
Il est omnivore. Etre végéta*ien est un choix moral pas un choix biologique...
(Permalink)
Kevin Merigot, le 13/06/2014 à 09:30
Merci !
"Pixel café", tu as en effet le droit de penser que l'humain a une constitution proche de celle d'un herbivore. Ça n'en fait pas moins une absurdité scientifique (et j'en parlais ici : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?BGNlDg). Le fait que la constitution de l'humain soit celle d'un omnivore implique en effet que s'il mange de la viande tous les jours, son organisme n'apprécie pas forcément. Ça ne veut pas dire qu'il n'est pas fait pour manger de la viande, juste que, bizarrement, comme pour TOUT le reste, l'excès bah... ça a des conséquences...
L'évolution (au sens biologique) ne se décide pas. Elle est, point. Dire que l'humain est devenu omnivore par décision ("oh tiens, la viande cuite c'est cool !") et que du coup son organisme a suivi ("on va changer les dents, le circuit intestinal, les enzymes sécrétées parce qu'on l'a décidé, na !") est l'illustration parfaite d'une incompréhension totale du principe d'évolution. Alors je ne dis pas que c'est ce que tu as dit, mais je préfère prévenir hein...
Et je ne suis pas arrogant, je suis consterné. Comme je le suis toujours lors d'un discours pseudo-scientifique sur une question. Ça me fait un peu l'effet de quelqu'un qui viendrait aujourd'hui prétendre et défendre mordicus que la Terre est plate.
Être végétarien/végétalien est un choix personnel, certes, et je ne viens pas ici contester ton choix. Je conteste et retoque tes arguments, qui se veulent scientifiques. Parce qu'en terme d'évolution et d'Histoire, il y a très très peu d'éléments en faveur d'une "nature herbivore de l'être humain". Enfin, soyons honnêtes, il n'y en a AUCUN.
De plus, je trouve cet argument de "retour aux sources" parfaitement absurde, d'autant plus lorsque ces "sources" sont à ce point fantasmées. C'est ce que je reproche principalement à ces discours "pour un végétalisme de l'Humanité" : le fait de vouloir s'appuyer sur la science (de manière globale) alors que la science n'est pas "de leur côté". C'est comme si les vegans cherchaient absolument à justifier un choix éthique (que je conçois et respecte) en détournant et biaisant les sciences (ce que je ne peux pas laisser passer, avec mes peu de moyens et mes erreurs que vous êtes tout à fait libres de relever le cas échéant).
Et on approche là ce qui me gêne réellement dans le veganisme militant. Défendre un choix éthique et militer pour, ça, forcément, je suis d'accord. Le problème c'est que cela se base principalement sur deux fers de lance :
- la culpabilisation, qui est un moyen de manipulation ;
- le dévoiement des sciences et l'usage de méthodes scientifiques biaisées, qui est un moyen de manipulation.
Globalement, on ne trouve pas grand chose d'autre (mais ça se trouve hein, comme le lien de Petit Être Malfaisant). Or, quelle que soit ta cause, la manipulation n'est pas quelque chose d'acceptable. Et c'est ce qui, instinctivement, m'interpellait dans tous ces discours. Maintenant que je creuse le sujet, je m'aperçois à quel point l'immense majorité des discours vegans sont manipulateurs. Et donc, oui, je réponds à ces arguments. De manière frontale et sèche, comme je l'ai toujours fait. Mais n'hésitez pas à me rentrer dans le lard si le cœur vous en dit hein.
Mais, de grâce, si vous voulez user de science, faites le correctement.
(Permalink)