fspot 15/12/2014
Voilà qui répond en grande partie à mes interrogations d'ici : http://fspot.org/lnk/?xOiYBw

Et pour Chouard, voir : http://lahorde.samizdat.net/2014/12/08/chouard-sexplique-senfonce-et-renonce/

Dans les deux cas (gabriel rabhi / étienne chouard), le fond de la partie majeure du discours porté n'est pas invalidé (je parle de la partie "dette / crise / monnaie" de la vidéo de gabriel rabhi, et de la partie "démocratie / tirage au sort" pour chouard). Cependant, à la lumière "d'OÙ" les propos proviennent (cf. https://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?IQ8ENw et https://sammyfisherjr.net/Shaarli/?0Dk-ig), on ne devrait pas les propager sans mise en garde, et pour un propos donné il serait judicieux de préférer citer / donner la parole à des personnes non-confusionnantes.
(Permalink)

shaarli de disanv 25/06/2015
Cet article me laisse perplexe :?. Autant il semble en effet que les fils Rahbi aient des sources douteuses qui laissent présager des opinions qui le sont aussi.
Mais concernant le père, je ne vois pas très bien ce qu’on vient lui reprocher : de considérer le mariage homosexuel comme non central comme sujet, d’être contre la PMA ?
Ces sites tels confusionisme me laissent perplexe car il y aurait d’un côté les gentils et de l’autre les forcément méchants. Réducteur au point à mon avis d’être contre productif.
(Permalink)