Des voitures pour faire revivre les centres-villes ? | UrbaNews.fr
jeudi 24 juillet 2014 à 10:16 Alexis J, le 23/07/2014 à 15:40
No comment... :-/
(Permalink)
Timo, le 23/07/2014 à 22:18
En gros, sacrifier la qualité de l’air et la santé des gens pour relancer l’économie des centre villes.
Tout ça parce que les gens sont pas capables de faire 100 mètres à pied avec un sac à la main.
(via)
— (permalink)
(Permalink)
aceawan, le 23/07/2014 à 22:24
Moi je dis ok ! Mais à condition de limiter la circulation aux voitures électriques et de mettre des spots de recharge partout. Ca boostera encore plus la transition fossile->electrique. Je sais, l'éléctricité ne sort pas du cul des vaches, mais je pense qu'on peut trouver des moyens écologiques et discrets de faire de l'énergie pour ces véhicules : panneaux solaires sur les édifices publiques, microéoliennes, etc etc ...
(Permalink)
HowTommy, le 24/07/2014 à 09:40
Pffff stupide... C'est le contraire qu'il faudrait faire : montrer aux gens qu'on peut très bien vivre sans voiture. Mettre à disposition des vélos avec remorques, supprimer les subventions sur les voitures et les mettre à disposition des gens qui n'ont pas de voiture (pour l'achat de véhicules non polluants, comme des vélos électriques, des trotinettes, etc.), etc.
La voiture ne devrait jamais être utilisée pour un trajet de moins de quelques kilomètres...
Mais les gens tiennent à leur confort. Et l'Etat tient à la consommation.
Donc on sacrifie la planète et la santé des gens... Parce que c'est mieux...
Pffff
(Permalink)
Pixel Café, le 24/07/2014 à 10:04
*FACEPALM*
Moi qui rêve de villes avec le moins de voitures possibles, on est mal barrés...
Souvent je me demande ce que ça donnerait une ville vidée de ses voitures. Du silence, ou du moins d'autres sons qui sont d'habitudes étouffés par le capharnaüm des engins à moteur, des routes plus larges sans les voitures garées sur les côtés, un air plus sain, plus de risques de se faire renverser, etc.
Je ne suis pas anti voitures, loin de là, car c'est un moyen de locomotion très pratique et fiable. Mais aujourd'hui, on prend sa voiture pour tout et n'importe quoi, pour prolonger le confort de son chez soi jusqu'au travail ou au magasin, et parce que marcher 500 mètres c'est trop fatiguant.
S'il y a bien un truc qui me fatigue, c'est cette obsession à vouloir faire de la croissance économique, toujours et encore plus, et ce au détriment du bon sens.
(Permalink)
Amaury, le 24/07/2014 à 10:16
Il est peu dire que je ne suis pas convaincu.
D'ailleurs, il suffit de voir l'exemple de la vile de Nantes donné dans un autre Shaarli (https://www.ecirtam.net/opennews/?wtI35Q)...
Au contraire, il faudrait plutôt développer tout ce qui est transports en commun, cycles... Ou éventuellement voitures électriques.
Mais bon, les gens sont attachés à leur voiture, et les villes font tout pour caresser les potentiels consommateurs dans le sens du poil... ici sans aucune garantie de résultat (certaines études montrent que la voiture n'implique pas une augmentation de consommation, au final).
(Permalink)
No comment... :-/
(Permalink)
Timo, le 23/07/2014 à 22:18
En gros, sacrifier la qualité de l’air et la santé des gens pour relancer l’économie des centre villes.
Tout ça parce que les gens sont pas capables de faire 100 mètres à pied avec un sac à la main.
(via)
— (permalink)
(Permalink)
aceawan, le 23/07/2014 à 22:24
Moi je dis ok ! Mais à condition de limiter la circulation aux voitures électriques et de mettre des spots de recharge partout. Ca boostera encore plus la transition fossile->electrique. Je sais, l'éléctricité ne sort pas du cul des vaches, mais je pense qu'on peut trouver des moyens écologiques et discrets de faire de l'énergie pour ces véhicules : panneaux solaires sur les édifices publiques, microéoliennes, etc etc ...
(Permalink)
HowTommy, le 24/07/2014 à 09:40
Pffff stupide... C'est le contraire qu'il faudrait faire : montrer aux gens qu'on peut très bien vivre sans voiture. Mettre à disposition des vélos avec remorques, supprimer les subventions sur les voitures et les mettre à disposition des gens qui n'ont pas de voiture (pour l'achat de véhicules non polluants, comme des vélos électriques, des trotinettes, etc.), etc.
La voiture ne devrait jamais être utilisée pour un trajet de moins de quelques kilomètres...
Mais les gens tiennent à leur confort. Et l'Etat tient à la consommation.
Donc on sacrifie la planète et la santé des gens... Parce que c'est mieux...
Pffff
(Permalink)
Pixel Café, le 24/07/2014 à 10:04
*FACEPALM*
Moi qui rêve de villes avec le moins de voitures possibles, on est mal barrés...
Souvent je me demande ce que ça donnerait une ville vidée de ses voitures. Du silence, ou du moins d'autres sons qui sont d'habitudes étouffés par le capharnaüm des engins à moteur, des routes plus larges sans les voitures garées sur les côtés, un air plus sain, plus de risques de se faire renverser, etc.
Je ne suis pas anti voitures, loin de là, car c'est un moyen de locomotion très pratique et fiable. Mais aujourd'hui, on prend sa voiture pour tout et n'importe quoi, pour prolonger le confort de son chez soi jusqu'au travail ou au magasin, et parce que marcher 500 mètres c'est trop fatiguant.
S'il y a bien un truc qui me fatigue, c'est cette obsession à vouloir faire de la croissance économique, toujours et encore plus, et ce au détriment du bon sens.
(Permalink)
Amaury, le 24/07/2014 à 10:16
Il est peu dire que je ne suis pas convaincu.
D'ailleurs, il suffit de voir l'exemple de la vile de Nantes donné dans un autre Shaarli (https://www.ecirtam.net/opennews/?wtI35Q)...
Au contraire, il faudrait plutôt développer tout ce qui est transports en commun, cycles... Ou éventuellement voitures électriques.
Mais bon, les gens sont attachés à leur voiture, et les villes font tout pour caresser les potentiels consommateurs dans le sens du poil... ici sans aucune garantie de résultat (certaines études montrent que la voiture n'implique pas une augmentation de consommation, au final).
(Permalink)