Riff, le 18/10/2014 à 18:35
Hmmm... j'ai un peu du mal à voir une si grande différence que ça entre défendre la liberté des utilisateurs de logiciels à l'aide des 4 libertés du logiciels libre (qui chez Stallman ne sont que des libertés formelles, des outils permettant de protéger la liberté réelle de l'utilisateur de tout empiétement de l'état et des entreprises) et défendre la liberté des internautes à l'aide de la neutralité du net (qui est pour beaucoup de ses défenseurs un outil permettant de protéger la liberté de l'internaute de tout empiétement de l'état et des entreprises)...

Le mouvement pour le logiciel libre s'est étendu à d'autres domaines (internet libre, culture libres et droits d'auteurs, etc, etc...), et a peut-être pris une forme plus "politique" mais je ne suis pas qu'on puisse y voir une instrumentalisation de la part de Bayart ou de la Quadra, cette extension me semble assez cohérente avec l'aspect "défense de la liberté" présent dans le mouvement du Logiciel Libre dès son origine.

Et le coté "politique" (au sens large de questionnement sur le fonctionnement de la société et des libertés), voire philosophique, du logiciel libre est quand même fortement présent chez Stallman (donc dès le début du mouvement)... Si il y a bien une forme "d'apolitisme" dans le mouvement "libriste" au sens le plus large, elle est plus à chercher dans le mouvement "Open Source" mis en avant par Eric S. Raymond au début des années 90, qui s’intéresse  beaucoup plus aux aspects techniques entrepreneuriaux et économiques que dans le logiciel libre tel que vu par la FSF (ces différences de vues sont d'ailleurs à l'origine des tensions entre les différents acteurs sur ce qui est libre ou pas)...

Voir aussi http://www.taneleo.fr/article/hold-up-libre-bayart-framasoft-quadrature-net.php via http://links.neros.fr/?pI66mQ
(Permalink)