Cette fois, Google va-il trop loin dans son appropriation du Web ? - Mitsu'liens
mardi 1 juillet 2014 à 17:30 Mitsu, le 01/07/2014 à 10:47
Question épineuse. Duckduckgo aussi affiche des extraits, notamment de Wikipedia. Et tout l'essence de RSS-Bridge est précisément d'extraire le contenu utile des sites web pour fournir un flux "propre" (même si non algorithmique et non commercial).
Alors oui, ni DDG ni RSS-Bridge ont la popularité de Google. N'empêche: une loi ne peut pas être spécifique à Google, et de la législation interdisant toute "extraction et remise en forme" du contenu récupéré depuis un site externe pourrait apparaître, rendant tout aussi bien illégaux les snippets Google, RSS-Bridge ou Adblock Plus. Méfiance.
(Permalink)
Sammy Fisher Jr, le 01/07/2014 à 16:48
Oui, mais Wikipédia est un projet libre, et DDG n'affiche que des extraits. Là, on peut faire confiance à Google pour afficher juste l'extrait pertinent, qui évitera à l'internaute moyen d'aller sur le site référencé. Par exemple, si il tape "recette de la tarte aux pommes" et que celle-ci s'affiche directement sur la page de résultats Google, pourquoi irait-il plus loin ?
Il va en quelque sorte y avoir un malus pour les meilleurs : plus ton contenu sera bon, plus tu seras référencés par Google... plus ton trafic chutera, parce que Google le détournera à la source !
Lien direct vers l'article : http://www.numerama.com/magazine/29866-cette-fois-google-va-il-trop-loin-dans-son-appropriation-du-web.html
"Il est peut-être temps de faire notre mea culpa. Lorsque la presse traditionnelle s'est attaquée à Google pour demander des droits d'auteur pour son référencement, nous nous étions moqués avec force de ces industries vieillissantes qui réclamaient d'être payées par ceux qui leur permettaient d'être lus. Mais c'était sous-estimer l'ambition à plus long terme de Google, que nous avions pourtant décrite nous-même dès 2012 lorsque Google a dévoilé son Knowledge Graph."
(Permalink)
Timo, le 01/07/2014 à 17:30
Héhé, oui, mais si les sites n’acceptent pas ça, ben Google peut aussi ne pas accepter ces sites. Faut savoir.
Le problème n’est pas Google, c’est sa position dominante : tout le monde utilise Google pour ses recherches (à 1% près, hein).
Google ne devient plus seulement un index, mais une source d’information à part entière pour l’internaute, et Google tire lui même ces informations de tous les sites qu’il indexe.
— (permalink)
(Permalink)
Question épineuse. Duckduckgo aussi affiche des extraits, notamment de Wikipedia. Et tout l'essence de RSS-Bridge est précisément d'extraire le contenu utile des sites web pour fournir un flux "propre" (même si non algorithmique et non commercial).
Alors oui, ni DDG ni RSS-Bridge ont la popularité de Google. N'empêche: une loi ne peut pas être spécifique à Google, et de la législation interdisant toute "extraction et remise en forme" du contenu récupéré depuis un site externe pourrait apparaître, rendant tout aussi bien illégaux les snippets Google, RSS-Bridge ou Adblock Plus. Méfiance.
(Permalink)
Sammy Fisher Jr, le 01/07/2014 à 16:48
Oui, mais Wikipédia est un projet libre, et DDG n'affiche que des extraits. Là, on peut faire confiance à Google pour afficher juste l'extrait pertinent, qui évitera à l'internaute moyen d'aller sur le site référencé. Par exemple, si il tape "recette de la tarte aux pommes" et que celle-ci s'affiche directement sur la page de résultats Google, pourquoi irait-il plus loin ?
Il va en quelque sorte y avoir un malus pour les meilleurs : plus ton contenu sera bon, plus tu seras référencés par Google... plus ton trafic chutera, parce que Google le détournera à la source !
Lien direct vers l'article : http://www.numerama.com/magazine/29866-cette-fois-google-va-il-trop-loin-dans-son-appropriation-du-web.html
"Il est peut-être temps de faire notre mea culpa. Lorsque la presse traditionnelle s'est attaquée à Google pour demander des droits d'auteur pour son référencement, nous nous étions moqués avec force de ces industries vieillissantes qui réclamaient d'être payées par ceux qui leur permettaient d'être lus. Mais c'était sous-estimer l'ambition à plus long terme de Google, que nous avions pourtant décrite nous-même dès 2012 lorsque Google a dévoilé son Knowledge Graph."
(Permalink)
Timo, le 01/07/2014 à 17:30
Héhé, oui, mais si les sites n’acceptent pas ça, ben Google peut aussi ne pas accepter ces sites. Faut savoir.
Le problème n’est pas Google, c’est sa position dominante : tout le monde utilise Google pour ses recherches (à 1% près, hein).
Google ne devient plus seulement un index, mais une source d’information à part entière pour l’internaute, et Google tire lui même ces informations de tous les sites qu’il indexe.
— (permalink)
(Permalink)