Blocage des sites terroristes : comment la police procède
jeudi 12 février 2015 à 04:14CAFAI Liens en Vrac 12/02/2015
Avec les attentats de janvier, les signalements de contenus faisant l’apologie du terrorisme sur Internet ont atteint des sommets. Le service de Valérie Maldonado tient à jour une liste de sites à bloquer. Entretien.
(Permalink)
Choses vues, sur le web et ailleurs 12/02/2015
La censure sans juge a désormais un nom : Commissaire Maldonado (à lire avec la voix du Judge Dredd ^^)
Bon, j'y peux rien, mais quand je lis Pharos, je pense à ça : http://piratesourcil.blogspot.fr/2011/11/une-histoire-de-petite-culotte-lecole.html
Après, je ne remet en cause ni la bonne volonté des équipes, ni leur dévouement (400 signalement par jour *au minimum*), ni leur abnégation face aux horreurs qu'ils sont amenés à traiter : "les contenus les plus difficilement soutenables sont tous ceux qui sont liés à la pédopornographie. Honnêtement, ils dépassent l’imagination d’un individu"
Après, je reste convaincu qu'on a adopté la mauvaise stratégie. Le blocage devrait n'être qu'une mesure conservatoire, en attendant le passage devant un juge. Vous allez dire que le recours au juge est possible là aussi, mais seulement par la voie du contentieux administratif : "Les voies de recours légales sont ouvertes : recours gracieux, puis recours contentieux devant le tribunal administratif." ; ce n'est pas le juge qui décide, il n'est là que pour valider ou invalider la décision de l'administration. (Notez que c'est déjà beau que l'on ait encore ça)
Je note qu'il faut porter au crédit de la commissaire que, contrairement aux politiques qui lui demandent de faire ça, elle ne considère pas internet comme l'alpha et l'omega du Mal : "Mais il est important de ne pas stigmatiser les réseaux sociaux, l’Internet, qui restent des moyens formidables de facilitation du partage des connaissances. Il faut garder ce regard positif."
(Permalink)
Liens en vrac de SimonLefort 12/02/2015
Loin des politiciens, ceux qui s'occupent techniquement du blocage des sites terroristes, pédopornographiques et autres, ont la tête sur les épaules. Ils savent que les blocages qu'ils emploient ne sont pas infranchissables. Ils ne stigmatisent pas internet comme étant le mal absolu (comme on a pas l'entendre de la bouche de certains politiciens) et finalement, ils cherchent avant tout à éviter que "n'importe quel gamin" ne tombe pas sur des vidéos de viol ou de décapitation par hasard.
| ========
Lorsque des vidéos difficilement supportables sont diffusées, il est satisfaisant de pouvoir en bloquer l’accès, au moins pour les internautes français. De savoir que n’importe quel gamin ne tombera pas sur cette vidéo en tapant « Daech » dans Google. C’est une part un peu modeste, mais c’est déjà bien.
| ========
Finalement, sur le terrain, les gens essayent de faire leur taf au mieux...
(via https://sammyfisherjr.net/Shaarli/?KKVpzg )
(Permalink)
Avec les attentats de janvier, les signalements de contenus faisant l’apologie du terrorisme sur Internet ont atteint des sommets. Le service de Valérie Maldonado tient à jour une liste de sites à bloquer. Entretien.
(Permalink)
Choses vues, sur le web et ailleurs 12/02/2015
La censure sans juge a désormais un nom : Commissaire Maldonado (à lire avec la voix du Judge Dredd ^^)
Bon, j'y peux rien, mais quand je lis Pharos, je pense à ça : http://piratesourcil.blogspot.fr/2011/11/une-histoire-de-petite-culotte-lecole.html
Après, je ne remet en cause ni la bonne volonté des équipes, ni leur dévouement (400 signalement par jour *au minimum*), ni leur abnégation face aux horreurs qu'ils sont amenés à traiter : "les contenus les plus difficilement soutenables sont tous ceux qui sont liés à la pédopornographie. Honnêtement, ils dépassent l’imagination d’un individu"
Après, je reste convaincu qu'on a adopté la mauvaise stratégie. Le blocage devrait n'être qu'une mesure conservatoire, en attendant le passage devant un juge. Vous allez dire que le recours au juge est possible là aussi, mais seulement par la voie du contentieux administratif : "Les voies de recours légales sont ouvertes : recours gracieux, puis recours contentieux devant le tribunal administratif." ; ce n'est pas le juge qui décide, il n'est là que pour valider ou invalider la décision de l'administration. (Notez que c'est déjà beau que l'on ait encore ça)
Je note qu'il faut porter au crédit de la commissaire que, contrairement aux politiques qui lui demandent de faire ça, elle ne considère pas internet comme l'alpha et l'omega du Mal : "Mais il est important de ne pas stigmatiser les réseaux sociaux, l’Internet, qui restent des moyens formidables de facilitation du partage des connaissances. Il faut garder ce regard positif."
(Permalink)
Liens en vrac de SimonLefort 12/02/2015
Loin des politiciens, ceux qui s'occupent techniquement du blocage des sites terroristes, pédopornographiques et autres, ont la tête sur les épaules. Ils savent que les blocages qu'ils emploient ne sont pas infranchissables. Ils ne stigmatisent pas internet comme étant le mal absolu (comme on a pas l'entendre de la bouche de certains politiciens) et finalement, ils cherchent avant tout à éviter que "n'importe quel gamin" ne tombe pas sur des vidéos de viol ou de décapitation par hasard.
| ========
Lorsque des vidéos difficilement supportables sont diffusées, il est satisfaisant de pouvoir en bloquer l’accès, au moins pour les internautes français. De savoir que n’importe quel gamin ne tombera pas sur cette vidéo en tapant « Daech » dans Google. C’est une part un peu modeste, mais c’est déjà bien.
| ========
Finalement, sur le terrain, les gens essayent de faire leur taf au mieux...
(via https://sammyfisherjr.net/Shaarli/?KKVpzg )
(Permalink)