Au lieu de répondre aux critiques, Alexis Corbière préfère manier l’insulte. | Confusionnisme.info - Les petits liens d'Alda
mardi 9 décembre 2014 à 12:01Les liens de Kevin Merigot 09/12/2014
Rien d'étonnant de la part du PG à dire vrai.
En revanche, la petite pique sur Annie Lacroix-Riz me gêne, déjà parce que je la connais et qu'elle représente une ressource d'analyse historique et de critique du capitalisme fondamental, en français, pour comprendre les rouages du système actuellement à l'œuvre. Là où c'est dérangeant, c'est sa position sur les crimes staliniens, qu'elle explique et justifie par la mécanique de l'époque en URSS, précisément, en disant (et c'est là que c'est entièrement critiquable) que c'était "nécessaire" et que les chiffres sont certainement surestimés (et globalement, ils le sont, même si bien sûr ça n'excuse rien, là n'est pas le sujet). Après, elle a été une grande militante communiste de l'époque de l'URSS et, forcément, on n'est pas forcément d'accord sur certains propos concernant le fonctionnement interne de l'URSS. En revanche, elle n'a jamais écrit de bouquin là dessus, contrairement à tous les confusionnistes et négationnistes qui ont tous un ou plusieurs bouquins à leur actif pour qu'on puisse leur reprocher leur position.
On lui reproche aussi ses interventions auprès de l'UPR et autres parti confusionnistes, dont le PG, conférence à laquelle j'ai participé et qui lui a laissé un souvenir marquant tellement l'accueil de ses thèses, qui ne sont pas complaisantes du tout envers le PG et sa stratégie, a été froid. Pour les conférences filmées, je vous invite à les regarder et donc observer qu'elle n'est complaisante en rien envers la ligne de ces partis, et que notamment les points reprochables de ces partis ne sont jamais abordés. J'avais d'ailleurs discuté avec elle, en Septembre dernier, de cette université d'été à l'UPR, en lui disant ce qu'était l'UPR, ce à quoi elle m'a répondu qu'elle ne savait pas et qu'elle a juste reçu une invitation sur un sujet qu'elle connaît : la construction européenne, et que du coup elle est partie défendre sa thèse. Elle n'a jamais prétendu ni dit comme Alexis Corbière qu'elle ne discuterait pas avec qui que ce soit, et le travail de sa vie (la seconde guerre mondiale et la construction européenne) n'est pas, en l'état (et il faut triturer fort pour y arriver) confusionniste ou rouge-brun.
D'ailleurs, CSP, rouge-brun stalinien s'il en est, la déteste :p
Alors bon, confusionnisme.info (qui est un bon site d'explication hein) peut bien la prétendre ce qu'il veut, je ne partage pas du tout cette analyse et continue de dire que les thèses d'Annie Lacroix-Riz (concernant l'analyse de la fin de la première guerre mondiale, la seconde guerre mondiale et la construction européenne) sont tout à fait recevables. Et critiquables, bien entendu.
(Permalink)
Rien d'étonnant de la part du PG à dire vrai.
En revanche, la petite pique sur Annie Lacroix-Riz me gêne, déjà parce que je la connais et qu'elle représente une ressource d'analyse historique et de critique du capitalisme fondamental, en français, pour comprendre les rouages du système actuellement à l'œuvre. Là où c'est dérangeant, c'est sa position sur les crimes staliniens, qu'elle explique et justifie par la mécanique de l'époque en URSS, précisément, en disant (et c'est là que c'est entièrement critiquable) que c'était "nécessaire" et que les chiffres sont certainement surestimés (et globalement, ils le sont, même si bien sûr ça n'excuse rien, là n'est pas le sujet). Après, elle a été une grande militante communiste de l'époque de l'URSS et, forcément, on n'est pas forcément d'accord sur certains propos concernant le fonctionnement interne de l'URSS. En revanche, elle n'a jamais écrit de bouquin là dessus, contrairement à tous les confusionnistes et négationnistes qui ont tous un ou plusieurs bouquins à leur actif pour qu'on puisse leur reprocher leur position.
On lui reproche aussi ses interventions auprès de l'UPR et autres parti confusionnistes, dont le PG, conférence à laquelle j'ai participé et qui lui a laissé un souvenir marquant tellement l'accueil de ses thèses, qui ne sont pas complaisantes du tout envers le PG et sa stratégie, a été froid. Pour les conférences filmées, je vous invite à les regarder et donc observer qu'elle n'est complaisante en rien envers la ligne de ces partis, et que notamment les points reprochables de ces partis ne sont jamais abordés. J'avais d'ailleurs discuté avec elle, en Septembre dernier, de cette université d'été à l'UPR, en lui disant ce qu'était l'UPR, ce à quoi elle m'a répondu qu'elle ne savait pas et qu'elle a juste reçu une invitation sur un sujet qu'elle connaît : la construction européenne, et que du coup elle est partie défendre sa thèse. Elle n'a jamais prétendu ni dit comme Alexis Corbière qu'elle ne discuterait pas avec qui que ce soit, et le travail de sa vie (la seconde guerre mondiale et la construction européenne) n'est pas, en l'état (et il faut triturer fort pour y arriver) confusionniste ou rouge-brun.
D'ailleurs, CSP, rouge-brun stalinien s'il en est, la déteste :p
Alors bon, confusionnisme.info (qui est un bon site d'explication hein) peut bien la prétendre ce qu'il veut, je ne partage pas du tout cette analyse et continue de dire que les thèses d'Annie Lacroix-Riz (concernant l'analyse de la fin de la première guerre mondiale, la seconde guerre mondiale et la construction européenne) sont tout à fait recevables. Et critiquables, bien entendu.
(Permalink)