AngularJS : silver bullet ou super boulet ?
vendredi 10 octobre 2014 à 10:15Riduidel, le 10/10/2014 à 10:15
Je suis d'accord avec certains points ... mais pas avec tout (c'est aussi pour ça que j'utilise Ractive plutôt qu'Angular). Cela dit, effectivement, Angular est loin de la Silver Bullet et bien plus proche de chose comme Cairngorm (pour Flash), ou Struts - et ce ne sont pas vraiment des compliments.
(Permalink)
Colibri, le 10/10/2014 à 11:45
Bon ça commence mal le mec ne comprends pas l'outils qu'il utilise cette question le montre:
"Je vous pose la question : est-ce qu’AngularJS est le choix le plus pertinent pour votre projet, par rapport à jQuery ?"
On peut faire la même chose oui, mais c'est pas du tout l'outils adapté sur certains cas:
- site web
- animation
- manipulation
- etc.
On fait de l'app avec Angular, jQuery n'est qu'un outils.
"un projet AngularJS vous demandera un ticket d’entrée un peu plus élevé, que quelques lignes de javascript avec jQuery."
Bof, c'est très simple de commencer avec. Comme avec jQuery on arrive vite au limite car on fait de la merde. Cela dit on va bien plus vite bloquer avec jQuery.
" Est-ce que ce bug est du côté serveur, ou dans mon code JS ?"
Lol de feu
"AngularJS ne retire pas le besoin d’avoir un framework côté serveur, pour construire son application. L’usage le plus courant c’est de prendre Node.JS côté serveur. Attention cependant : si le langage est le même, la façon de développer avec Node n’est pas du tout la même façon de coder une application avec AngularJS. J’ai peur de voir du code JS écrit par un développeur Front. J’ai peur de voir du code AngularJS écrit par un développeur Node…"
Osef on branche une API et ça marche, Java en ce moment au taf. Je dev avec un serveur node et dans mon taf précédent on le faisait tourner avec une base locale ou encore du PHP...
Comme tout outils, il s'en branle du serveur.
"Il existe donc une alternative à l’approche single-page-app, que l’on retrouve par exemple dans le framework Meteor. "
Ouaip et c'est le jour et la nuit. Rien à voir.
Le soucis d'angular ? Hardcore je pense à faire le rendering coté serveur. Si on contourne son templating ça passe.
". En effet, il est très facile de coller de la logique dans les templates d’une application AngularJS, et de se mélanger les pinceaux avec la partie controller."
Faire tout dans les controllers n'est pas une bonne approche, d'ou les services etc. Plus simple à tester et à maintenir.
Justement faire du code spaghetti avec Angular, c'est pas forcément simple (sauf quand on commence).
Avant de faire du Angular, faut faire du JavaScript histoire de comprendre certains concept. Et ne pas zapper qu'angular c'est avant tout pour de la SPA.
On peut plus ou moins mettre jQuery partout, pas angular.
via http://nicolas-delsaux.hd.free.fr:8080/Shaarli/?HQ8-xQ
(Permalink)
Je suis d'accord avec certains points ... mais pas avec tout (c'est aussi pour ça que j'utilise Ractive plutôt qu'Angular). Cela dit, effectivement, Angular est loin de la Silver Bullet et bien plus proche de chose comme Cairngorm (pour Flash), ou Struts - et ce ne sont pas vraiment des compliments.
(Permalink)
Colibri, le 10/10/2014 à 11:45
Bon ça commence mal le mec ne comprends pas l'outils qu'il utilise cette question le montre:
"Je vous pose la question : est-ce qu’AngularJS est le choix le plus pertinent pour votre projet, par rapport à jQuery ?"
On peut faire la même chose oui, mais c'est pas du tout l'outils adapté sur certains cas:
- site web
- animation
- manipulation
- etc.
On fait de l'app avec Angular, jQuery n'est qu'un outils.
"un projet AngularJS vous demandera un ticket d’entrée un peu plus élevé, que quelques lignes de javascript avec jQuery."
Bof, c'est très simple de commencer avec. Comme avec jQuery on arrive vite au limite car on fait de la merde. Cela dit on va bien plus vite bloquer avec jQuery.
" Est-ce que ce bug est du côté serveur, ou dans mon code JS ?"
Lol de feu
"AngularJS ne retire pas le besoin d’avoir un framework côté serveur, pour construire son application. L’usage le plus courant c’est de prendre Node.JS côté serveur. Attention cependant : si le langage est le même, la façon de développer avec Node n’est pas du tout la même façon de coder une application avec AngularJS. J’ai peur de voir du code JS écrit par un développeur Front. J’ai peur de voir du code AngularJS écrit par un développeur Node…"
Osef on branche une API et ça marche, Java en ce moment au taf. Je dev avec un serveur node et dans mon taf précédent on le faisait tourner avec une base locale ou encore du PHP...
Comme tout outils, il s'en branle du serveur.
"Il existe donc une alternative à l’approche single-page-app, que l’on retrouve par exemple dans le framework Meteor. "
Ouaip et c'est le jour et la nuit. Rien à voir.
Le soucis d'angular ? Hardcore je pense à faire le rendering coté serveur. Si on contourne son templating ça passe.
". En effet, il est très facile de coller de la logique dans les templates d’une application AngularJS, et de se mélanger les pinceaux avec la partie controller."
Faire tout dans les controllers n'est pas une bonne approche, d'ou les services etc. Plus simple à tester et à maintenir.
Justement faire du code spaghetti avec Angular, c'est pas forcément simple (sauf quand on commence).
Avant de faire du Angular, faut faire du JavaScript histoire de comprendre certains concept. Et ne pas zapper qu'angular c'est avant tout pour de la SPA.
On peut plus ou moins mettre jQuery partout, pas angular.
via http://nicolas-delsaux.hd.free.fr:8080/Shaarli/?HQ8-xQ
(Permalink)