A propos de https://plus.google.com/+BernardHenryDugomo/posts/a8bdpuPq7N4 (le hollandais volant) - Bookmark Bronco
vendredi 13 juin 2014 à 10:07 Timo, le 12/06/2014 à 17:50
« Lorsque Reagan est arrivé à la présidence des USA, les contrôleurs aériens faisaient comme en France : grèves à répétition, prise en otage des passagers. Reagan renvoie les 11 345 contrôleurs aériens grévistes et les bannit de façon permanente des services fédéraux. Ils sont remplacés par des contrôleurs non grévistes.
Et chez nous, en 2014, les privilégiés de la SNCF continuent à emmerder le monde pour ne pas perdre leur statut totalement injuste envers ceux qui bossent. »
+1
Mais d’un autre côté, y’a sûrement des raisons de faire grève, vu le bordel que c’est. C’est la direction qu’il faudrait renvoyer…
(et disons le : « grève ou pas grève, votre train aura un retard de 40 minutes, toute l’équipe TGV vous prie de bien vouloir l’excuser pour le désagrément »)
— (permalink)
(Permalink)
Bronco, le 12/06/2014 à 18:15
« Lorsque Reagan est arrivé à la présidence des USA, les contrôleurs aériens faisaient comme en France : grèves à répétition, prise en otage des passagers. Reagan renvoie les 11 345 contrôleurs aériens grévistes et les bannit de façon permanente des services fédéraux. Ils sont remplacés par des contrôleurs non grévistes.
Et chez nous, en 2014, les privilégiés de la SNCF continuent à emmerder le monde pour ne pas perdre leur statut totalement injuste envers ceux qui bossent. »
Houuuulààààà ! *envie de vomir:ON*
Alors:
1- j'ai du mal avec les gens qui légitiment Reagan... surtout quand il emploie des moyens aussi extrêmes... Comment peut-on sérieusement souhaiter ce genre d'action de la part d'un gouvernement ?
2-en gros, on propose que la grève ne soit plus un droit: faut pas s'en faire, on va y arriver... par contre, après vous serez priés de ne plus jamais râler contre rien, merci.
3-s'il justifie Reagan pour ce renvoi massif, il doit regretter également Thatcher et sa destruction méthodique de tout le service public pour arriver au délabrement actuel en Angleterre, voire la fois ou elle a fait tirer sur la foule...
4-BernardHenry: on sent bien qu'il y a peu de chances qu'il soit du côté des gens qui ont besoin de faire grève ce monsieur...
5-pas un instant il ne considère qu'il puisse être légitime de faire grève ?!
Je comprends qu'on soit en colère quand on est bloqué par les grèves des autres, mais il faut quand même faire gaffe à ce qu'on souhaite.
Un jour, plus personne n'aura le droit de l'ouvrir ou de se plaindre et le droit de grève sera tellement réduit à rien qu'il n'existera plus...
Je considère qu'on pourra se plaindre des grèves quand les négociations avec le patronat se feront AVANT ces dernières... (comme en Allemagne)
Dites-vous bien que sans les grèves des gens que vous méprisez si ouvertement, vous n'auriez plus rien des services publics ou des emplois en France...
Et non, ça ne me choque pas qu'on lutte pour conserver ses "privilèges": ne le feriez-vous pas à leur place ?
Ou alors tout le monde considère qu'il est tout-à-fait normal de niveler systématiquement les droits et acquis par le bas et les devoirs et taxes par le haut ?!
Pour ma part, j'ai complètement cessé de faire grève pour ça: de toutes façons, ce sera pour ne pas être payé et pour être méprisé par la population qui croit qu'elle bosse plus que moi...
J'en avais **marre** d'être **méprisé** pour les combats que je menais **pour les autres**.
Quand l'éducation et tous les autres services seront réduits à la portion congrue au profit de services PRIVES (de tout), il ne faudra pas la ramener ni se plaindre, mais bien se dire que tout est pour le mieux et PAYER l'addition sans rechigner.
Pourquoi ne pas aménager la grève dans les services publics d'une autre façon:
- Diffuser beaucoup d'info en temps réel avec des alternatives pour les usagers (via les réseaux sociaux, c'est quand même possible en 2014)
- Ne faire grève qu'à partir de 8h30 par exemple, pour que les gens "qui bossent" aient le temps d'aller au boulot... idem pour le retour.
- Mieux: au lieu de bloquer les trains, les rendre GRATUITS plusieurs jours d'affilée (bon, pour les abonnements, j'ai pas d'idée... ^^) Cf les manifs sur les autoroutes aux péages.
...
[EDIT]: certains commentaires sont édifiants...
Via Timo (merci pour cette perle)
(Permalink)
Timo, le 12/06/2014 à 19:29
Une grève qui ferait chier personne ne servirait à rien. Non, s’ils veulent faire grève pour se faire entendre, faut faire 100% grève jusqu’à ce qu’ils soient entendus (et écoutés surtout) — mais ça, ça a été interdit (va savoir pourquoi #ironie).
Mais actuellement, les mots "grèves" et "sncf" sont de plus en plus synonymes, c’est ça qui est lourd en fait. Leur métier c’est gréviste. Alors que c’est à cause de la direction du groupe, peut-être (sûrement même), mais dans ce cas : les grèves sont inutiles parce que ça dure depuis longtemps leurs conneries.
Déjà que le service assuré est franchement déplorable (disons les choses comme elles sont), que les billets sont chers (tout est certes relatifs, mais quand ça devient plus avantageux de partir en voiture qu’en transport en communs, y’a plus photo).
Y’a certaines entreprises qui en prennent toujours sur leur tronche, mais bon, je trouve ça quand même mérité (la SNCF n’est pas la seule).
La SNCF est LE service des trains en France, ce qui fait qu’ils n’ont pas à ce soucier d’avoir des clients ou pas : ils en auront toujours.
(Et qu’on ne vienne pas me dire encore une fois de plus que la SNCF subit les choix du passé, de la France ou de l’Europe : quand ça va pas, on met en place des solutions, point. On laisse pas pourrir tout ça tranquillement — ça fait 7 ans que je prends le train assez régulièrement, et des trajets simples d’environ 100km sont toujours autant en retard, toujours au même endroit : on va pas me dire que c’est juste de la malchance.)
— (permalink)
(Permalink)
Bronco, le 12/06/2014 à 20:20
Je suis assez d'accord avec toi ^^
Alors ça, c'est clair, il y aurait bien besoin d'optimisation... pas que dans ce domaine d'ailleurs (y compris dans les services publics, j'en ai parlé moi-même...)
Attention toutefois à deux choses:
- que l'optimisation ne se fasse pas au détriment de l'infrastructure, comme en Angleterre, ou au droit du travail (coût social)
- qu'il s'agisse bien d'une optimisation (pas de rapprochements qui ne cachent en fait QUE des pertes d'emploi sans gain pour la société et les citoyens (cf pôle emploi) )
- que la mise en concurrence soit bien au bénéfice de l'usager... (cf les accords entre les opérateurs de téléphonie, les assureurs etc)
Quand les cheminots faisaient grève pour leur retraite à 55 ans, je comprenais leur point de vue sans le partager (depuis que j'ai commencé à bosser, j'ai perdu 5 ans de retraite...)
Quand ils se méfient des modifications structurelles qu'on veut leur imposer, ce n'est pas du corporatisme, à mon sens.
Puis si les gens acceptent de perdre tous leurs acquis sans rien dire pendant que dans le même temps les politiques et grands chefs d'entreprise se goinfrent comme des porcs...
Je maintiens qu'il serait moins contre productif de négocier AVANT les conflits sans que les hautes sphères n'imposent arbitrairement des décisions qui ne sauraient conduire qu'au conflit...
On passe pour des râleurs mais on a conservé quelques droits qu'on nous aurait retiré sans ça ^^... d'ailleurs, dans la vie, ceux qui obtiennent le plus, ce sont les râleurs en général... (*troll?*)
Lien vers le message anterieur http://lehollandaisvolant.net/?id=20140612192910
(Permalink)
Kevin Merigot, le 12/06/2014 à 20:27
Relativement d'accord sur le principe général MAIS (il y a toujours un "mais") :p
Aménager la grève ? En effet, on réplique souvent que bon, on pourrait faire autrement. D'ailleurs, la plupart du temps, ce sont ds gens qui n'ont jamais fait grève, n'ont jamais approché un syndicat et n'ont jamais tenu tête à un chef qui viennent t'expliquer comment "mieux faire grève".
Rendre gratuits les trains ? En fait, ça a déjà été essayé. Sauf que légalement, ça ne s'appelle pas une grève mais une fraude. Et c'est un chef d'accusation qui a déjà été utilisé avec succès (mais avec sursis). Parce qu'il ne faut pas rêver : la direction fera TOUT ce qui est en son pouvoir pour mettre au pas les travailleurs et exploitera la moindre "faute" jusqu'au bout.
Du coup, comment faire grève d'une manière qui n'est pas explicitement prévue par la Loi ? Or la seule prévue est : cessation du travail. Point.
Et soyons honnêtes, quel citoyen usant du sacro-saint "prise d'otage" ira soutenir un gréviste poursuivi pour fraude pour avoir donné gratuitement l'accès aux transports plutôt que de faire grève ? Aucun. Et si un salarié est prêt à risquer des poursuites judiciaires, c'est rarement juste pour la gloire (qui ne viendra pas) : c'est uniquement lorsqu'il est acculé. Et dans ce cas, il s'en prend directement à la tête : séquestration du patron, etc.
Cette méthode n'est donc pas viable, quand bien même serait-elle attrayante sur le papier. Ce n'est pas vous qui risquez l'amende (qu'il faudra payer avec des jours de salaire en moins pour grève) ou risquez la prison pour récidive. Le droit de grève "arrêt de travail" protège. Les autres formes de grève, non. C'est aussi simple que ça. Et vous ne seriez pas prêt à risque l'amende ou la prison pour de parfaits inconnus et pour un résultat plus qu'aléatoire, alors ne le demandez pas aux travailleurs.
Faire grève à partir de 8h30 ? Comme ça le patron perçoit le plus gros de la journée et les gens sont contents ? Et le salarié s'est levé à 3h30 pour prendre son service à 4h30 jusqu'à 8h30 pour ensuite dire "bon, je suis en grève" ? Les grévistes qui cessent totalement le travail ne sont déjà pas écoutés correctement, alors s'ils effectuent la moitié de leur journée quel poids auront-ils ? Et il me semble que une heure de grève = une journée de salaire en moins, alors si c'est pour bosser pour la gloire hein...
Après, sur la diffusion, ouais, les syndicats ont globalement un problème de communication et de diffusion de l'information, ainsi qu'un problème d'appropriation de l'outil Internet... Mais pas tant que ça non plus...
Quelqu'un a ne serait-ce que cherché l'expression des syndicats sur le sujet ? Sur les réseaux sociaux ? Parce que bon, c'est assez simple à trouver pourtant, leur expression : https://www.facebook.com/1557577067802502/photos/a.1558096484417227.1073741828.1557577067802502/1559825247577684/?type=1&permPage=1 http://www.cheminotcgt.fr/new_site/essentiel_actu/dossier_mobilisation_14/pdf/plateforme_revendicative_unitaire.pdf
Mais ça, hein, surtout, on ne va pas en parler...
(Permalink)
Famille Michon, le 13/06/2014 à 10:07
"""
Lorsque Reagan est arrivé à la présidence des USA, les contrôleurs aériens faisaient comme en France : grèves à répétition, prise en otage des passagers. Reagan renvoie les 11 345 contrôleurs aériens grévistes et les bannit de façon permanente des services fédéraux. Ils sont remplacés par des contrôleurs non grévistes.
Et chez nous, en 2014, les privilégiés de la SNCF continuent à emmerder le monde pour ne pas perdre leur statut totalement injuste envers ceux qui bossent.
"""
C'est du même acabit que les vieux au supermarché qu'il faut fusiller, ça.
A noter le commentaire de Strahd Ivarius :
"""
Pour mémoire, Reagan a pu virer les contrôleurs aériens uniquement parce qu'ils s'occupaient aussi des vols militaires, et que leur grève était donc illégale de ce fait ; par la suite, l'interdiction d'exercer un emploi fédéral a été levée.
Seuls ceux qui ont réintégré leur poste ont été conservés (il n'y avait pas de non grévistes), et ce sont des militaires qui ont complété les effectifs, avec une baisse conséquente du traffic aérien pendant cette période.
Et depuis le niveau de sécurité des vols américains n'est pas considéré comme satisfaisant, car le nombre de contrôleurs n'est pas suffisant pour gérer ces vols dans de bonnes conditions (l'informatique y a une bonne part de responsabilité).
Note : en France, dans une situation similaire les militaires remplaçant des contrôleurs grévistes ont causé en 1973 69 morts du fait de leur non connaissance de l'anglais et des procédures...
"""
Je partage l'avis de Bronco. Même si je n'ai jamais fait grève, l'impact étant nul, je comprends qu'on la fasse (même si je juge ça inutile aujourd'hui : tu fais grève, ça ne bouge pas d'un pouce, et le lendemain tout le monde a oublié). Après, c'est facile de râler et de croire qu'on bosse plus que le mec d'à côté (et de traiter de feignasse le pauvre guichetier qui, lui, ne fait pas grève puisqu'il est là).
"""
Mieux: au lieu de bloquer les trains, les rendre GRATUITS plusieurs jours d'affilée (bon, pour les abonnements, j'ai pas d'idée... ^^) Cf les manifs sur les autoroutes aux péages.
"""
Ca c'est pas con du tout, et ça attirerait la sympathie des usagers plutôt que de se les mettre à dos.
(Permalink)
« Lorsque Reagan est arrivé à la présidence des USA, les contrôleurs aériens faisaient comme en France : grèves à répétition, prise en otage des passagers. Reagan renvoie les 11 345 contrôleurs aériens grévistes et les bannit de façon permanente des services fédéraux. Ils sont remplacés par des contrôleurs non grévistes.
Et chez nous, en 2014, les privilégiés de la SNCF continuent à emmerder le monde pour ne pas perdre leur statut totalement injuste envers ceux qui bossent. »
+1
Mais d’un autre côté, y’a sûrement des raisons de faire grève, vu le bordel que c’est. C’est la direction qu’il faudrait renvoyer…
(et disons le : « grève ou pas grève, votre train aura un retard de 40 minutes, toute l’équipe TGV vous prie de bien vouloir l’excuser pour le désagrément »)
— (permalink)
(Permalink)
Bronco, le 12/06/2014 à 18:15
« Lorsque Reagan est arrivé à la présidence des USA, les contrôleurs aériens faisaient comme en France : grèves à répétition, prise en otage des passagers. Reagan renvoie les 11 345 contrôleurs aériens grévistes et les bannit de façon permanente des services fédéraux. Ils sont remplacés par des contrôleurs non grévistes.
Et chez nous, en 2014, les privilégiés de la SNCF continuent à emmerder le monde pour ne pas perdre leur statut totalement injuste envers ceux qui bossent. »
Houuuulààààà ! *envie de vomir:ON*
Alors:
1- j'ai du mal avec les gens qui légitiment Reagan... surtout quand il emploie des moyens aussi extrêmes... Comment peut-on sérieusement souhaiter ce genre d'action de la part d'un gouvernement ?
2-en gros, on propose que la grève ne soit plus un droit: faut pas s'en faire, on va y arriver... par contre, après vous serez priés de ne plus jamais râler contre rien, merci.
3-s'il justifie Reagan pour ce renvoi massif, il doit regretter également Thatcher et sa destruction méthodique de tout le service public pour arriver au délabrement actuel en Angleterre, voire la fois ou elle a fait tirer sur la foule...
4-BernardHenry: on sent bien qu'il y a peu de chances qu'il soit du côté des gens qui ont besoin de faire grève ce monsieur...
5-pas un instant il ne considère qu'il puisse être légitime de faire grève ?!
Je comprends qu'on soit en colère quand on est bloqué par les grèves des autres, mais il faut quand même faire gaffe à ce qu'on souhaite.
Un jour, plus personne n'aura le droit de l'ouvrir ou de se plaindre et le droit de grève sera tellement réduit à rien qu'il n'existera plus...
Je considère qu'on pourra se plaindre des grèves quand les négociations avec le patronat se feront AVANT ces dernières... (comme en Allemagne)
Dites-vous bien que sans les grèves des gens que vous méprisez si ouvertement, vous n'auriez plus rien des services publics ou des emplois en France...
Et non, ça ne me choque pas qu'on lutte pour conserver ses "privilèges": ne le feriez-vous pas à leur place ?
Ou alors tout le monde considère qu'il est tout-à-fait normal de niveler systématiquement les droits et acquis par le bas et les devoirs et taxes par le haut ?!
Pour ma part, j'ai complètement cessé de faire grève pour ça: de toutes façons, ce sera pour ne pas être payé et pour être méprisé par la population qui croit qu'elle bosse plus que moi...
J'en avais **marre** d'être **méprisé** pour les combats que je menais **pour les autres**.
Quand l'éducation et tous les autres services seront réduits à la portion congrue au profit de services PRIVES (de tout), il ne faudra pas la ramener ni se plaindre, mais bien se dire que tout est pour le mieux et PAYER l'addition sans rechigner.
Pourquoi ne pas aménager la grève dans les services publics d'une autre façon:
- Diffuser beaucoup d'info en temps réel avec des alternatives pour les usagers (via les réseaux sociaux, c'est quand même possible en 2014)
- Ne faire grève qu'à partir de 8h30 par exemple, pour que les gens "qui bossent" aient le temps d'aller au boulot... idem pour le retour.
- Mieux: au lieu de bloquer les trains, les rendre GRATUITS plusieurs jours d'affilée (bon, pour les abonnements, j'ai pas d'idée... ^^) Cf les manifs sur les autoroutes aux péages.
...
[EDIT]: certains commentaires sont édifiants...
Via Timo (merci pour cette perle)
(Permalink)
Timo, le 12/06/2014 à 19:29
Une grève qui ferait chier personne ne servirait à rien. Non, s’ils veulent faire grève pour se faire entendre, faut faire 100% grève jusqu’à ce qu’ils soient entendus (et écoutés surtout) — mais ça, ça a été interdit (va savoir pourquoi #ironie).
Mais actuellement, les mots "grèves" et "sncf" sont de plus en plus synonymes, c’est ça qui est lourd en fait. Leur métier c’est gréviste. Alors que c’est à cause de la direction du groupe, peut-être (sûrement même), mais dans ce cas : les grèves sont inutiles parce que ça dure depuis longtemps leurs conneries.
Déjà que le service assuré est franchement déplorable (disons les choses comme elles sont), que les billets sont chers (tout est certes relatifs, mais quand ça devient plus avantageux de partir en voiture qu’en transport en communs, y’a plus photo).
Y’a certaines entreprises qui en prennent toujours sur leur tronche, mais bon, je trouve ça quand même mérité (la SNCF n’est pas la seule).
La SNCF est LE service des trains en France, ce qui fait qu’ils n’ont pas à ce soucier d’avoir des clients ou pas : ils en auront toujours.
(Et qu’on ne vienne pas me dire encore une fois de plus que la SNCF subit les choix du passé, de la France ou de l’Europe : quand ça va pas, on met en place des solutions, point. On laisse pas pourrir tout ça tranquillement — ça fait 7 ans que je prends le train assez régulièrement, et des trajets simples d’environ 100km sont toujours autant en retard, toujours au même endroit : on va pas me dire que c’est juste de la malchance.)
— (permalink)
(Permalink)
Bronco, le 12/06/2014 à 20:20
Je suis assez d'accord avec toi ^^
Alors ça, c'est clair, il y aurait bien besoin d'optimisation... pas que dans ce domaine d'ailleurs (y compris dans les services publics, j'en ai parlé moi-même...)
Attention toutefois à deux choses:
- que l'optimisation ne se fasse pas au détriment de l'infrastructure, comme en Angleterre, ou au droit du travail (coût social)
- qu'il s'agisse bien d'une optimisation (pas de rapprochements qui ne cachent en fait QUE des pertes d'emploi sans gain pour la société et les citoyens (cf pôle emploi) )
- que la mise en concurrence soit bien au bénéfice de l'usager... (cf les accords entre les opérateurs de téléphonie, les assureurs etc)
Quand les cheminots faisaient grève pour leur retraite à 55 ans, je comprenais leur point de vue sans le partager (depuis que j'ai commencé à bosser, j'ai perdu 5 ans de retraite...)
Quand ils se méfient des modifications structurelles qu'on veut leur imposer, ce n'est pas du corporatisme, à mon sens.
Puis si les gens acceptent de perdre tous leurs acquis sans rien dire pendant que dans le même temps les politiques et grands chefs d'entreprise se goinfrent comme des porcs...
Je maintiens qu'il serait moins contre productif de négocier AVANT les conflits sans que les hautes sphères n'imposent arbitrairement des décisions qui ne sauraient conduire qu'au conflit...
On passe pour des râleurs mais on a conservé quelques droits qu'on nous aurait retiré sans ça ^^... d'ailleurs, dans la vie, ceux qui obtiennent le plus, ce sont les râleurs en général... (*troll?*)
Lien vers le message anterieur http://lehollandaisvolant.net/?id=20140612192910
(Permalink)
Kevin Merigot, le 12/06/2014 à 20:27
Relativement d'accord sur le principe général MAIS (il y a toujours un "mais") :p
Aménager la grève ? En effet, on réplique souvent que bon, on pourrait faire autrement. D'ailleurs, la plupart du temps, ce sont ds gens qui n'ont jamais fait grève, n'ont jamais approché un syndicat et n'ont jamais tenu tête à un chef qui viennent t'expliquer comment "mieux faire grève".
Rendre gratuits les trains ? En fait, ça a déjà été essayé. Sauf que légalement, ça ne s'appelle pas une grève mais une fraude. Et c'est un chef d'accusation qui a déjà été utilisé avec succès (mais avec sursis). Parce qu'il ne faut pas rêver : la direction fera TOUT ce qui est en son pouvoir pour mettre au pas les travailleurs et exploitera la moindre "faute" jusqu'au bout.
Du coup, comment faire grève d'une manière qui n'est pas explicitement prévue par la Loi ? Or la seule prévue est : cessation du travail. Point.
Et soyons honnêtes, quel citoyen usant du sacro-saint "prise d'otage" ira soutenir un gréviste poursuivi pour fraude pour avoir donné gratuitement l'accès aux transports plutôt que de faire grève ? Aucun. Et si un salarié est prêt à risquer des poursuites judiciaires, c'est rarement juste pour la gloire (qui ne viendra pas) : c'est uniquement lorsqu'il est acculé. Et dans ce cas, il s'en prend directement à la tête : séquestration du patron, etc.
Cette méthode n'est donc pas viable, quand bien même serait-elle attrayante sur le papier. Ce n'est pas vous qui risquez l'amende (qu'il faudra payer avec des jours de salaire en moins pour grève) ou risquez la prison pour récidive. Le droit de grève "arrêt de travail" protège. Les autres formes de grève, non. C'est aussi simple que ça. Et vous ne seriez pas prêt à risque l'amende ou la prison pour de parfaits inconnus et pour un résultat plus qu'aléatoire, alors ne le demandez pas aux travailleurs.
Faire grève à partir de 8h30 ? Comme ça le patron perçoit le plus gros de la journée et les gens sont contents ? Et le salarié s'est levé à 3h30 pour prendre son service à 4h30 jusqu'à 8h30 pour ensuite dire "bon, je suis en grève" ? Les grévistes qui cessent totalement le travail ne sont déjà pas écoutés correctement, alors s'ils effectuent la moitié de leur journée quel poids auront-ils ? Et il me semble que une heure de grève = une journée de salaire en moins, alors si c'est pour bosser pour la gloire hein...
Après, sur la diffusion, ouais, les syndicats ont globalement un problème de communication et de diffusion de l'information, ainsi qu'un problème d'appropriation de l'outil Internet... Mais pas tant que ça non plus...
Quelqu'un a ne serait-ce que cherché l'expression des syndicats sur le sujet ? Sur les réseaux sociaux ? Parce que bon, c'est assez simple à trouver pourtant, leur expression : https://www.facebook.com/1557577067802502/photos/a.1558096484417227.1073741828.1557577067802502/1559825247577684/?type=1&permPage=1 http://www.cheminotcgt.fr/new_site/essentiel_actu/dossier_mobilisation_14/pdf/plateforme_revendicative_unitaire.pdf
Mais ça, hein, surtout, on ne va pas en parler...
(Permalink)
Famille Michon, le 13/06/2014 à 10:07
"""
Lorsque Reagan est arrivé à la présidence des USA, les contrôleurs aériens faisaient comme en France : grèves à répétition, prise en otage des passagers. Reagan renvoie les 11 345 contrôleurs aériens grévistes et les bannit de façon permanente des services fédéraux. Ils sont remplacés par des contrôleurs non grévistes.
Et chez nous, en 2014, les privilégiés de la SNCF continuent à emmerder le monde pour ne pas perdre leur statut totalement injuste envers ceux qui bossent.
"""
C'est du même acabit que les vieux au supermarché qu'il faut fusiller, ça.
A noter le commentaire de Strahd Ivarius :
"""
Pour mémoire, Reagan a pu virer les contrôleurs aériens uniquement parce qu'ils s'occupaient aussi des vols militaires, et que leur grève était donc illégale de ce fait ; par la suite, l'interdiction d'exercer un emploi fédéral a été levée.
Seuls ceux qui ont réintégré leur poste ont été conservés (il n'y avait pas de non grévistes), et ce sont des militaires qui ont complété les effectifs, avec une baisse conséquente du traffic aérien pendant cette période.
Et depuis le niveau de sécurité des vols américains n'est pas considéré comme satisfaisant, car le nombre de contrôleurs n'est pas suffisant pour gérer ces vols dans de bonnes conditions (l'informatique y a une bonne part de responsabilité).
Note : en France, dans une situation similaire les militaires remplaçant des contrôleurs grévistes ont causé en 1973 69 morts du fait de leur non connaissance de l'anglais et des procédures...
"""
Je partage l'avis de Bronco. Même si je n'ai jamais fait grève, l'impact étant nul, je comprends qu'on la fasse (même si je juge ça inutile aujourd'hui : tu fais grève, ça ne bouge pas d'un pouce, et le lendemain tout le monde a oublié). Après, c'est facile de râler et de croire qu'on bosse plus que le mec d'à côté (et de traiter de feignasse le pauvre guichetier qui, lui, ne fait pas grève puisqu'il est là).
"""
Mieux: au lieu de bloquer les trains, les rendre GRATUITS plusieurs jours d'affilée (bon, pour les abonnements, j'ai pas d'idée... ^^) Cf les manifs sur les autoroutes aux péages.
"""
Ca c'est pas con du tout, et ça attirerait la sympathie des usagers plutôt que de se les mettre à dos.
(Permalink)