TV Lobotomie - La vérité scientifique sur les effets de la télévision - YouTube
jeudi 13 novembre 2014 à 15:39Les Petits Liens Malfaisants 13/11/2014
A VOIR
(Permalink)
stuper 13/11/2014
Je mets de coté pour la maison ! merci !
(Permalink)
Bookmark Bronco 13/11/2014
Passionnant... ça m'a donné envie de réduire encore le temps d'écran chez moi...
D'autant plus qu'ayant quatre enfants, il m'est arrivé de les mettre devant des dessins animés (pas la télé mais des vidéos que nous avions choisies) pour avoir la paix le temps d'effectuer les tâches nécessaires... (mea culpa)
Mais bon, on limite déjà drastiquement ce qu'ils regardent et on les pousse à jouer, faire les fous, se promener, faire du sport, des jeux de société, de construction, des bricolages, du jardinage etc avec nous... (mea culpa OFF)
En tout cas, une vidéo que tout le monde devrait voir...
(Permalink)
Choses vues, sur le web et ailleurs 14/11/2014
A voir, puisque tout le monde en parle. (trouvé ici http://links.simonlefort.be/?5V1C-Q en l’occurrence)
Même si j'ai tendance à me méfier des démonstrations qui :
- ne font que confirmer ce que j'ai envie d'entendre
- assènent des vérités définitives à coups de statistiques
- cherchent à prouver que telle ou telle chose est radicalement "bonne" ou "mauvaise", sans compromis possible
Je me permets d'autant plus d'être sceptique que je ne regarde pas la télévision... Je note simplement qu'une conférence où l'auteur chercherait à convaincre que les jeux vidéo rendent idiot, violent, réduisent l'espérance de vie et augmentent le sentiment d'insécurité, ça aurait déjà fait hurler tout le monde... (en tout cas tous les shaarlistes). Ici, on nous dit ce qu'on a envie d'entendre et du coup tout le monde trouve ça génial...
Je ferai un retour plus détaillé si j’ai le temps de regarder.
EDIT : voir aussi le résumé ici http://www.lenversduvelo.com/2012/04/tv-lobotomie-le-resume-implacable/ (via http://links.simonlefort.be/?T6oZAQ)
(Permalink)
Nekoblog.org :: Marque-pages > Choses vues, sur le web et ailleurs 14/11/2014
Gros gros gros +1. J'ai eu la même réaction de méfiance quand on m'a montré une autre vidéo sur le même sujet (et peut-être du même conférencier, chépu et j'arrive pas à retrouver la vidéo).
Pour ma part, j'ajouterai que j'ai tendance à me méfier quand on me dit avoir trouvé un bouc émissaire idéal responsable de tous les maux de la société.
(Permalink)
Riff's Links > Choses vues, sur le web et ailleurs 17/11/2014
Merci Sammy pour la petite mise au point...
Après un visionnage rapide de la vidéo, tu a plutôt de bonnes raisons de te méfier : si le propos est en soi banal, et qu'il est difficile de ne pas être d'accord avec l'idée générale (i.e. laisser ses gosses assis toute la journée devant la télé n'est bon ni pour leur développement intellectuel ni pour leur développement physique - en même temps il est difficile de ne pas être d'accord avec une idée aussi vague et communément admise), il y quand même des trucs qui me font grincer des dents là-dedans...
La "vérité scientifique" annoncée dans le titre tient plutôt du l'instrumentalisation du statut de chercheur de l'auteur pour renforcer artificiellement son propos que d'une réelle démarche scientifique. Desmurget est neuroloque-cogniticien, et ses recherches semblent surtout porter sur la motricité (http://www.labome.org/expert/france/desmurget/michel-desmurget-349692.html), pas sur les potentiels effets neurologiques de la télé sur le cerveau, il est donc ici largement en dehors de son domaine de compétence (d'autant qu'il ne parle que très peu de neurologie dans sa conférence et que les effets dont ils parle relèveraient plus de la sociologie et de la psychologie) et n'exprime qu'une opinion personnelle, pas le résultats de recherches scientifiques, contrairement à ce qui est sous-entendu dans la façon dont la conférence et le bouquin sont présentés.
L'utilisation des données qu'il fait est quand même sujette à caution : quand il nous sort un graphique sensé nous prouver que les résultats scolaires moyens ont baissés au USA depuis l'arrivée de la télé, non seulement il ne tient aucun compte de tout les autres facteurs potentiels pouvant expliquer cette baisse (augmentation du nombre d'étudiant, changement des méthodes pédagogique, diminution des financements de l'éducation, j'en passe...) et il ne se base que sur un exemple, d'un seul test, dans un seul pays, pour appuyer ses dires, mais en plus, il nous sort un joli graphique dont la lecture est faussé par un échelle allant de 500 à 550, qui fait apparaître une baisse de 10% comme un effondrement catastrophique (pour relativiser, on peut se dire que dans une notation sur 20 "à la française", cette baisse serait correspondrait à une baisse de 2 points)... pas génial comme technique d'argumentation, d'autant qu'il ne nous précise pas le score maximum de ce test, ce qui rend l'analyse de ces chiffres assez floue (ben oui, si la moyenne des notes est passée de 18 à 16, cela n'a pas vraiment le même impact que de 12 à 10, par exemple).
De la même façon, il cite différentes études, mais sans les remettre en contexte, sans préciser leurs éventuelles limites, sans dire si d'autres études ont pu les confirmer ou les infirmer. En soi ce n'est pas très grave vu que l'on est pas dans un contexte scientifique, mais ça peut amener à le soupçonner de "cherry-picking" : sélectionner parmi les différents résultats de différentes études uniquement ce qui va dans son sens et ignorer tout ce qui contredit sa thèse.
Et cerise sur le gâteau pour rejoindre ce que dit Sammy (que si on remplaçait le mot "TV" par "Jeux Vidéo" dans la conférence, pas mal de monde serait en train de hurler) : sur la fin, le passage sur la violence est plus ou moins un copier-coller des thèses des anti-jeu vidéos : la télé banalise la violence, favorise le passage à l'acte, etc, etc.... y compris "l'appel aux enfants" ("la télé est dangereuse pour nos enfants"), qui déclenche généralement des réflexes émotionnels et permet de rendre le public plus attentif et plus receptif...
Bref, si la méthodologie est foireuse et que l'auteur utilise des méthode d'argumentation douteuse, on peut peut être s'interroger sur la validité de ses thèses... Personnellement, comme je l'ai dit plus haut, je n'ai pas particulièrement envie de prendre la défense de la télé (comme le dit Sammy, cette conférence brosse quand même largement dans le sens des idées généralement admises), mais je n'ai pas non plus envie de la désigner comme "cause absolue" des problèmes d'éducation, de santé, de violence, etc, alors qu'il y a un très grands nombres d'autres facteurs (dont la tv fait certainement partie) qui participent à ces problématiques et que taper uniquement sur la télé ne fait que détourner l'attention des autres facteurs.
P.S au passage : Je sais pas vous, mais quand je vois dans l'un des shaare autour de ce type un lien vers le site Kontre Kulture (la maison d'édition d'E&R) pour acheter le bouquin, ça me chiffonne un peu... Ça ne dit pas grand chose sur l'auteur, parce que, en bon confusionniste, cet éditeur n'hésite pas à distribuer tout ce qui va plus où moins dans son sens ("les médias impérialo-sionistes vous manipulent, notre patron vous ré-informe", et je caricature à peine), mais quand même... quitte à faire de la pub à ce livre, je préfère enrichir amazon ou la fnac (qui le vendent aussi) que Soral...
(Permalink)
Choses vues, sur le web et ailleurs > Riff's Links 17/11/2014
Merci pour ce décorticage, qui confirme mes soupçons et m'évite de prendre la peine de visionner la conférence !
(Permalink)
Riff's Links > Choses vues, sur le web et ailleurs 12:37
Hum... Si tu as du temps à perdre, jette y un œil quand même, on sait jamais, tu ne sera peut être pas d'accord avec les défauts que j'y ai vu (ou peut être que tu en trouvera d'autres). Comme je le précise, je n'ait fait qu'un visionnage rapide de la vidéo en notant ce qui me dérangeait, pas une recension en règle.
Je le dit plus ou moins maladroitement dans moins shaare précédent, mais le contenu "factuel" et le propos global de l'auteur ne me semblent pas si nuls que ça, ce sont surtout les techniques qu'il utilise (volontairement ou pas) pour avancer et faciliter l'acceptation de ses arguments et la généralisation un peu rapide à laquelle il se livre qui me chiffonnent.
(Permalink)
SimonLefort 13:48
Je cite :
| ========
Je sais pas vous, mais quand je vois dans l'un des shaare autour de ce type un lien vers le site Kontre Kulture (la maison d'édition d'E&R) pour acheter le bouquin, ça me chiffonne un peu... (...) quitte à faire de la pub à ce livre, je préfère enrichir amazon ou la fnac (qui le vendent aussi) que Soral...
| ========
C'est sans doute chez moi que tu as vu ce lien... Je ne savais pas du tout le rapport entre Kontre Kulture et Soral, j'ai édité le message de base. Merci pour l'information.
Pour le reste, d'accord avec toi sur le fait que la conférence manque un peu de nuance. Regarder un film de temps en temps ne fait pas forcément tant de mal que ça. Pareil qu'une bonne partie d'un jeu vidéo ou d'un peu d'ordinateur. Ce qui est intéressant, c'est de constater la quantité d'heures où les jeunes sont devant la télévision. C'est surtout là qu'il y a un problème je pense.
(Permalink)
A VOIR
(Permalink)
stuper 13/11/2014
Je mets de coté pour la maison ! merci !
(Permalink)
Bookmark Bronco 13/11/2014
Passionnant... ça m'a donné envie de réduire encore le temps d'écran chez moi...
D'autant plus qu'ayant quatre enfants, il m'est arrivé de les mettre devant des dessins animés (pas la télé mais des vidéos que nous avions choisies) pour avoir la paix le temps d'effectuer les tâches nécessaires... (mea culpa)
Mais bon, on limite déjà drastiquement ce qu'ils regardent et on les pousse à jouer, faire les fous, se promener, faire du sport, des jeux de société, de construction, des bricolages, du jardinage etc avec nous... (mea culpa OFF)
En tout cas, une vidéo que tout le monde devrait voir...
(Permalink)
Choses vues, sur le web et ailleurs 14/11/2014
A voir, puisque tout le monde en parle. (trouvé ici http://links.simonlefort.be/?5V1C-Q en l’occurrence)
Même si j'ai tendance à me méfier des démonstrations qui :
- ne font que confirmer ce que j'ai envie d'entendre
- assènent des vérités définitives à coups de statistiques
- cherchent à prouver que telle ou telle chose est radicalement "bonne" ou "mauvaise", sans compromis possible
Je me permets d'autant plus d'être sceptique que je ne regarde pas la télévision... Je note simplement qu'une conférence où l'auteur chercherait à convaincre que les jeux vidéo rendent idiot, violent, réduisent l'espérance de vie et augmentent le sentiment d'insécurité, ça aurait déjà fait hurler tout le monde... (en tout cas tous les shaarlistes). Ici, on nous dit ce qu'on a envie d'entendre et du coup tout le monde trouve ça génial...
Je ferai un retour plus détaillé si j’ai le temps de regarder.
EDIT : voir aussi le résumé ici http://www.lenversduvelo.com/2012/04/tv-lobotomie-le-resume-implacable/ (via http://links.simonlefort.be/?T6oZAQ)
(Permalink)
Nekoblog.org :: Marque-pages > Choses vues, sur le web et ailleurs 14/11/2014
Gros gros gros +1. J'ai eu la même réaction de méfiance quand on m'a montré une autre vidéo sur le même sujet (et peut-être du même conférencier, chépu et j'arrive pas à retrouver la vidéo).
Pour ma part, j'ajouterai que j'ai tendance à me méfier quand on me dit avoir trouvé un bouc émissaire idéal responsable de tous les maux de la société.
(Permalink)
Riff's Links > Choses vues, sur le web et ailleurs 17/11/2014
Merci Sammy pour la petite mise au point...
Après un visionnage rapide de la vidéo, tu a plutôt de bonnes raisons de te méfier : si le propos est en soi banal, et qu'il est difficile de ne pas être d'accord avec l'idée générale (i.e. laisser ses gosses assis toute la journée devant la télé n'est bon ni pour leur développement intellectuel ni pour leur développement physique - en même temps il est difficile de ne pas être d'accord avec une idée aussi vague et communément admise), il y quand même des trucs qui me font grincer des dents là-dedans...
La "vérité scientifique" annoncée dans le titre tient plutôt du l'instrumentalisation du statut de chercheur de l'auteur pour renforcer artificiellement son propos que d'une réelle démarche scientifique. Desmurget est neuroloque-cogniticien, et ses recherches semblent surtout porter sur la motricité (http://www.labome.org/expert/france/desmurget/michel-desmurget-349692.html), pas sur les potentiels effets neurologiques de la télé sur le cerveau, il est donc ici largement en dehors de son domaine de compétence (d'autant qu'il ne parle que très peu de neurologie dans sa conférence et que les effets dont ils parle relèveraient plus de la sociologie et de la psychologie) et n'exprime qu'une opinion personnelle, pas le résultats de recherches scientifiques, contrairement à ce qui est sous-entendu dans la façon dont la conférence et le bouquin sont présentés.
L'utilisation des données qu'il fait est quand même sujette à caution : quand il nous sort un graphique sensé nous prouver que les résultats scolaires moyens ont baissés au USA depuis l'arrivée de la télé, non seulement il ne tient aucun compte de tout les autres facteurs potentiels pouvant expliquer cette baisse (augmentation du nombre d'étudiant, changement des méthodes pédagogique, diminution des financements de l'éducation, j'en passe...) et il ne se base que sur un exemple, d'un seul test, dans un seul pays, pour appuyer ses dires, mais en plus, il nous sort un joli graphique dont la lecture est faussé par un échelle allant de 500 à 550, qui fait apparaître une baisse de 10% comme un effondrement catastrophique (pour relativiser, on peut se dire que dans une notation sur 20 "à la française", cette baisse serait correspondrait à une baisse de 2 points)... pas génial comme technique d'argumentation, d'autant qu'il ne nous précise pas le score maximum de ce test, ce qui rend l'analyse de ces chiffres assez floue (ben oui, si la moyenne des notes est passée de 18 à 16, cela n'a pas vraiment le même impact que de 12 à 10, par exemple).
De la même façon, il cite différentes études, mais sans les remettre en contexte, sans préciser leurs éventuelles limites, sans dire si d'autres études ont pu les confirmer ou les infirmer. En soi ce n'est pas très grave vu que l'on est pas dans un contexte scientifique, mais ça peut amener à le soupçonner de "cherry-picking" : sélectionner parmi les différents résultats de différentes études uniquement ce qui va dans son sens et ignorer tout ce qui contredit sa thèse.
Et cerise sur le gâteau pour rejoindre ce que dit Sammy (que si on remplaçait le mot "TV" par "Jeux Vidéo" dans la conférence, pas mal de monde serait en train de hurler) : sur la fin, le passage sur la violence est plus ou moins un copier-coller des thèses des anti-jeu vidéos : la télé banalise la violence, favorise le passage à l'acte, etc, etc.... y compris "l'appel aux enfants" ("la télé est dangereuse pour nos enfants"), qui déclenche généralement des réflexes émotionnels et permet de rendre le public plus attentif et plus receptif...
Bref, si la méthodologie est foireuse et que l'auteur utilise des méthode d'argumentation douteuse, on peut peut être s'interroger sur la validité de ses thèses... Personnellement, comme je l'ai dit plus haut, je n'ai pas particulièrement envie de prendre la défense de la télé (comme le dit Sammy, cette conférence brosse quand même largement dans le sens des idées généralement admises), mais je n'ai pas non plus envie de la désigner comme "cause absolue" des problèmes d'éducation, de santé, de violence, etc, alors qu'il y a un très grands nombres d'autres facteurs (dont la tv fait certainement partie) qui participent à ces problématiques et que taper uniquement sur la télé ne fait que détourner l'attention des autres facteurs.
P.S au passage : Je sais pas vous, mais quand je vois dans l'un des shaare autour de ce type un lien vers le site Kontre Kulture (la maison d'édition d'E&R) pour acheter le bouquin, ça me chiffonne un peu... Ça ne dit pas grand chose sur l'auteur, parce que, en bon confusionniste, cet éditeur n'hésite pas à distribuer tout ce qui va plus où moins dans son sens ("les médias impérialo-sionistes vous manipulent, notre patron vous ré-informe", et je caricature à peine), mais quand même... quitte à faire de la pub à ce livre, je préfère enrichir amazon ou la fnac (qui le vendent aussi) que Soral...
(Permalink)
Choses vues, sur le web et ailleurs > Riff's Links 17/11/2014
Merci pour ce décorticage, qui confirme mes soupçons et m'évite de prendre la peine de visionner la conférence !
(Permalink)
Riff's Links > Choses vues, sur le web et ailleurs 12:37
Hum... Si tu as du temps à perdre, jette y un œil quand même, on sait jamais, tu ne sera peut être pas d'accord avec les défauts que j'y ai vu (ou peut être que tu en trouvera d'autres). Comme je le précise, je n'ait fait qu'un visionnage rapide de la vidéo en notant ce qui me dérangeait, pas une recension en règle.
Je le dit plus ou moins maladroitement dans moins shaare précédent, mais le contenu "factuel" et le propos global de l'auteur ne me semblent pas si nuls que ça, ce sont surtout les techniques qu'il utilise (volontairement ou pas) pour avancer et faciliter l'acceptation de ses arguments et la généralisation un peu rapide à laquelle il se livre qui me chiffonnent.
(Permalink)
SimonLefort 13:48
Je cite :
| ========
Je sais pas vous, mais quand je vois dans l'un des shaare autour de ce type un lien vers le site Kontre Kulture (la maison d'édition d'E&R) pour acheter le bouquin, ça me chiffonne un peu... (...) quitte à faire de la pub à ce livre, je préfère enrichir amazon ou la fnac (qui le vendent aussi) que Soral...
| ========
C'est sans doute chez moi que tu as vu ce lien... Je ne savais pas du tout le rapport entre Kontre Kulture et Soral, j'ai édité le message de base. Merci pour l'information.
Pour le reste, d'accord avec toi sur le fait que la conférence manque un peu de nuance. Regarder un film de temps en temps ne fait pas forcément tant de mal que ça. Pareil qu'une bonne partie d'un jeu vidéo ou d'un peu d'ordinateur. Ce qui est intéressant, c'est de constater la quantité d'heures où les jeunes sont devant la télévision. C'est surtout là qu'il y a un problème je pense.
(Permalink)