This can not be stressed strongly enough. There is never a case when RAID5 is th... | Hacker News - Les liens de Kevin Merigot - Liens en vrac de sebsauvage - Httqm's Links
jeudi 23 octobre 2014 à 12:04Kevin Merigot > Httqm, le 23/10/2014 à 12:04
Totalement !
Le temps de reconstruction sur RAID10 est plus court (et n'oblige pas à mettre le système en maintenance) et la résistance aux défauts est bien plus élevé (en gros, il faut que tous les disques tombent entièrement en panne pour perdre les données). Le seul inconvénient par rapport à RAID5, c'est que la moitié des disques sert au RAID en lui même, alors que RAID5 n'ampute que d'un disque en tout.
Mais c'est clair que le coût de vaut pas le risque, et quand on voit le prix des disques de plusieurs To aujourd'hui, on se dit que RAID10 est une solution tout à fait opérationnelle.
(Permalink)
Totalement !
Le temps de reconstruction sur RAID10 est plus court (et n'oblige pas à mettre le système en maintenance) et la résistance aux défauts est bien plus élevé (en gros, il faut que tous les disques tombent entièrement en panne pour perdre les données). Le seul inconvénient par rapport à RAID5, c'est que la moitié des disques sert au RAID en lui même, alors que RAID5 n'ampute que d'un disque en tout.
Mais c'est clair que le coût de vaut pas le risque, et quand on voit le prix des disques de plusieurs To aujourd'hui, on se dit que RAID10 est une solution tout à fait opérationnelle.
(Permalink)