Timo, le 15/05/2014 à 17:15
+1

L’impôt à la source c’est mieux.

Le seul petit problème c’est que si tu bosses 3 mois, et qu’ils te prélèvent disons 30% de salaire brut (calculé sur un salaire de 12 mois), que tu ne travailles pas après, durant toute la l’année, ton salaire annuel sera bien moindre et du coup ta tranche d’impôt diminue : l’état te dois de l’argent.

C’est ce qui se passe en Hollande : le salaire gagné par quelqu’un est un salaire « super-net » : l’impôt est pris à la source.
Du coup, c’est comme ça qu’ils ont dû me rendre environ 700€ il y a quelques mois, pour l’impôt 2012.

Ça ne fait que déplacer le problème (du travailleurs vers l’État), mais au moins, les travailleurs ne sont plus emmerdés.

Après, l’avantage de l’impôt pas à la source, c’est que pendant un an, l’argent on peut le placer sur un compte d’épargne, et ça rapporte… un petit peu).

Une solution à ça serait de faire tout en directe, où le fisc sait tout tout le temps, et du coup ne prélèvent rien sur les 5000 premiers euros que tu gagnes et prélèvent à la source après (je ne crois pas que ça se fait en hollande, ça). Et ça pose quand même de sérieux problèmes de vie privée…
— (permalink)
(Permalink)

Kevin Merigot, le 15/05/2014 à 17:18
On est d'accord, je te rejoins sur les deux points.

Perso, je suis en prélèvement mensuel. Ça pique un peu moins ^^
(Permalink)

Sammy Fisher Jr, le 16/05/2014 à 08:44
Pareil, je n'ai jamais compris pourquoi le prélèvement à la source n'a jamais été mis en place. D'autant que moi, c'est l’État qui me paye...
Du coup on fait comme toi, on alimente un compte pour payer les impôts...
(Permalink)