Naemon : Naissance d’un nouveau fork de Nagios | Communauté Francophone de la Supervision Libre - Liens - Liens éclairs
lundi 28 octobre 2013 à 08:52 Famille Michon, le 28/10/2013 à 08:52
J'ai rencontré Romain LE MERLUS en janvier, à l'occasion de la présentation d'une montée de version réussie de Centreon dans un CG.
Globalement, le bonhomme m'a fait bonne impression : c'est un bon technico-commercial (comprendre : il arrive à gérer le côté commercial tout en ne mettant pas de côté l'aspect technique).
Après, c'est normal qu'il prêche pour sa paroisse.
Dans le cadre de la montée de version de notre propre Centreon, j'ai évalué rapidement Nagios, CentEngine et Shinken.
- Nagios : Déjà connu, c'est ce qu'on utilise actuellement, ça fonctionne out of the box, ça tient la route si on configure correctement Nagios et le SGBD (mais moi, j'ai des DBA sous la main). Qui plus est, le nom "Nagios" est connu chez les décideurs et inspire confiance, du coup (comprendre : "il a dû apparaître dans une success story dans 01") ;
- CentEngine : Il a fallu que je modifie un fichier pour qu'il compile... déjà un mauvais point. Sinon, ça marche et ça assure la compatibilité binaire. Mais il y a beaucoup de retours avec problèmes sur le forum. Je pense que c'est encore un peu jeune (*) ;
- Shinken : Ne supporte pas SLES (mauvais point dans mon environnement), pas vraiment prévu pour être utilisé par Centreon (c'est plutôt une plateforme à part entière), le "broker" se connecte directement à la BDD (je ne veux pas que le mdp de la BDD soit réparti un peu partout), et messages d'erreur incompréhensibles dans le log. Je pense qu'il faut creuser pour s'y faire, mais ce n'était pas le but de mon étude.
Nagios 4 semble rattraper le retard qu'avait accumulé Nagios 3 (encore une fois, selon une présentation faite par les auteurs de Nagios, donc biaisée). Personnellement, je reste sur la chaîne "Centreon-Nagios-NDO", à condition de bien configurer et optimiser. J'espère donc que Centreon intégrera le support Nagios 4/Naemon.
(*) J'ai l'impression de retomber sur le travers rencontré avec Centreon. Ma version actuellement en prod donne l'impression d'un montage avec du sparadrap. En gros, on sent que c'était un projet de fin d'études et le code est maladroit à certains endroits, notamment à des endroits critiques. La version que je qualifie en ce moment pour ma montée de version est beaucoup mieux. On sent qu'ils ont fait un effort de refactoring avant d'augmenter la surface fonctionnelle. Bon, ça reste du code PHP pas très clair et sans commentaires (oui, les commentaires sont nécessaires quand on utilise des variables comme "$p" et "$u" dans l'ensemble du code d'une page), mais pour l'instant je n'ai pas eu à retoucher un fichier, contrairement à la dizaine de fichiers corrigés sur ma version actuelle.
(Permalink)
J'ai rencontré Romain LE MERLUS en janvier, à l'occasion de la présentation d'une montée de version réussie de Centreon dans un CG.
Globalement, le bonhomme m'a fait bonne impression : c'est un bon technico-commercial (comprendre : il arrive à gérer le côté commercial tout en ne mettant pas de côté l'aspect technique).
Après, c'est normal qu'il prêche pour sa paroisse.
Dans le cadre de la montée de version de notre propre Centreon, j'ai évalué rapidement Nagios, CentEngine et Shinken.
- Nagios : Déjà connu, c'est ce qu'on utilise actuellement, ça fonctionne out of the box, ça tient la route si on configure correctement Nagios et le SGBD (mais moi, j'ai des DBA sous la main). Qui plus est, le nom "Nagios" est connu chez les décideurs et inspire confiance, du coup (comprendre : "il a dû apparaître dans une success story dans 01") ;
- CentEngine : Il a fallu que je modifie un fichier pour qu'il compile... déjà un mauvais point. Sinon, ça marche et ça assure la compatibilité binaire. Mais il y a beaucoup de retours avec problèmes sur le forum. Je pense que c'est encore un peu jeune (*) ;
- Shinken : Ne supporte pas SLES (mauvais point dans mon environnement), pas vraiment prévu pour être utilisé par Centreon (c'est plutôt une plateforme à part entière), le "broker" se connecte directement à la BDD (je ne veux pas que le mdp de la BDD soit réparti un peu partout), et messages d'erreur incompréhensibles dans le log. Je pense qu'il faut creuser pour s'y faire, mais ce n'était pas le but de mon étude.
Nagios 4 semble rattraper le retard qu'avait accumulé Nagios 3 (encore une fois, selon une présentation faite par les auteurs de Nagios, donc biaisée). Personnellement, je reste sur la chaîne "Centreon-Nagios-NDO", à condition de bien configurer et optimiser. J'espère donc que Centreon intégrera le support Nagios 4/Naemon.
(*) J'ai l'impression de retomber sur le travers rencontré avec Centreon. Ma version actuellement en prod donne l'impression d'un montage avec du sparadrap. En gros, on sent que c'était un projet de fin d'études et le code est maladroit à certains endroits, notamment à des endroits critiques. La version que je qualifie en ce moment pour ma montée de version est beaucoup mieux. On sent qu'ils ont fait un effort de refactoring avant d'augmenter la surface fonctionnelle. Bon, ça reste du code PHP pas très clair et sans commentaires (oui, les commentaires sont nécessaires quand on utilise des variables comme "$p" et "$u" dans l'ensemble du code d'une page), mais pour l'instant je n'ai pas eu à retoucher un fichier, contrairement à la dizaine de fichiers corrigés sur ma version actuelle.
(Permalink)