Valentin Champer, le 27/07/2013 à 18:12
+1k
« Le secteur de la distribution des œuvres culturelles s’est rendu compte que leur activité principale était condamnée à la régression. Les ventes des supports physiques étaient en perte de vitesse, concurrencées par les formats électroniques déjà bien plus pratiques. Ils ont donc choisi la seule solution logique : évoluer pour ne pas mourir.

Arrêtez de ricaner ! De leur point de vue, c’est bien ce qu’ils ont fait.

Ils ont fini par comprendre que leurs clients voulaient des fichiers électroniques. Ils en ont donc vendu. Mais leur modèle économique était basé sur les spécificités des supports physiques. Ils ont donc voulu reproduire ce fonctionnement autant que possible.

Vous ne me croyez pas ? Écoutez-moi bien. Ils ont cherché par tous les moyens comment reproduire les systèmes de prêt et de vente d’occasion des supports physiques. Par exemple, ils voulaient qu’une personne ayant acheté un fichier puisse le prêter à quelqu’un d’autre. Mais lorsque vous prêtez un livre papier, vous ne l’avez plus. Donc il fallait que la même chose se passe pour le prêt d’un fichier. Il fallait qu’un système de contrôle s’assure qu’en cas de prêt, le fichier disparaisse des terminaux du prêteur. C’est une négation de l’intérêt même de la numérisation des informations. »
(Permalink)