Les couillons. : Un blog de Sel
mardi 30 juillet 2013 à 19:58 Valentin Champer, le 30/07/2013 à 08:46
« Il n’y a pas de liberté d’expression si l’on doit lisser ses idées avant de les écrire, pour s’accommoder à la pudibonderie ambiante. Il n’y a pas de liberté d’expression si les simples citoyens n’ont pas le droit d’aller trop loin, trop fort, sur Twitter, sans risquer de perdre leur emploi, sans se retrouver à la rue. La punition que l’on inflige ici, c’est l’exclusion de la société active, l’exil du capitalisme (d’en bas). Faute de penser et de voter des lois qui protègent spécifiquement l’expression des individus sur les réseaux sociaux, nous redevenons des serfs de la pensée, nous tombons dans le même carcan que les Russes soviétiques d’avant Gorbatchev. Notre goulag, c’est le chômage. »
(Permalink)
Manuel Flury, le 30/07/2013 à 09:41
Sommes nous vraiment libres de nous exprimer ?
Sommes nous tous égaux devant la (non)-liberté d'expression ?
Clairement, les réponses sont négatives. Petit florilège.
(Permalink)
Sebsauvage, le 30/07/2013 à 09:47
Je cite, parce que c'est très bien dit: « Il n’y a pas de liberté d’expression sans droit de choquer. Il n’y a pas de liberté d’expression si l’on doit lisser ses idées avant de les écrire, pour s’accommoder à la pudibonderie ambiante. Il n’y a pas de liberté d’expression si les simples citoyens n’ont pas le droit d’aller trop loin, trop fort, sur Twitter, sans risquer de perdre leur emploi, sans se retrouver à la rue. La punition que l’on inflige ici, c’est l’exclusion de la société active, l’exil du capitalisme (d’en bas). Faute de penser et de voter des lois qui protègent spécifiquement l’expression des individus sur les réseaux sociaux, nous redevenons des serfs de la pensée, nous tombons dans le même carcan que les Russes soviétiques d’avant Gorbatchev. Notre goulag, c’est le chômage.»
Voilà pourquoi je revendique mon droit à dire merde, et à appeler un con un con (cf.http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2012/08/22/13/12/51)
(via https://tviblindi.legtux.org/shaarli/?lbnEWA)
(Permalink)
vader, le 30/07/2013 à 10:24
Réflexion intéressante.
Ou comment l'auto-censure permet de brider la liberté d'expression à moindre frais.
Via shaarli.fr
(Permalink)
bajazet, le 30/07/2013 à 19:58
ALAL.
En plus du passage de seb; j'ajoute :
"""
En deux phrases, Richard Fournaux montre donc précisément le sens de sa «neutralité» : «l’intrusion d’une religion dans la vie publique», c’est uniquement un problème quand il s’agit de l’islam. Mais il n’y a aucun lézard quand il s’agit du catholicisme. Il ose même s’avouer militant ! De qui ? Du pape ou de Saint-Charles-Michel ? Cette attitude est, elle aussi, xénophobe, mais beaucoup plus hypocrite. À l’abri des Lois. Car ici, Fournaux cache son islamophobie sous le joli vernis soi-disant laïc de la «neutralité de l’État». On comprend pourquoi, dans ce parti, tant de gens font tout pour prétendre que l’islamophobie n’est pas une xénophobie. Ça les empêcherait de continuer à distiller leur petit racisme sournois. Et si certains aspects de l’islam sont liberticides et doivent être débattus ou combattus, la cathopride ne l’est pas moins.
"""
Malheureusement, ils parlent des chrétiens d'extrême-droite. marine le pen & cie. Ils se disent catholiques mais ont oublié les valeurs du christianisme.
Ce sont les mêmes haineux qui fuient les prêtres noirs, ou qui disent ce genre d’âneries https://www.youtube.com/watch?v=Zy2xVa4uwxE
J'ai un énorme respect envers chaque personne, je vois leur humanité avant d'y voir une couleur, une race, une religion, un avis politique. Faites en de même, vous aurez moins de soucis à vous faire.
"""
Bien sûr, on ne peut tolérer les appels à la haine, la xénophobie, et bien entendu, les personnes médiatisées, les hauts responsables (élus, chefs d’entreprise, journalistes de premier rang, etc.) ont une autre responsabilité sociétale qui peut requérir une limitation de leur droit d’exagérer. Mais pas les individus. Car cela autoriserait sinon toutes les manipulations, tous les harcèlements, toutes les dénonciations. Ou alors, il vaut mieux recommander à chaque citoyen lambda de ne jamais s’exprimer en public. Là, au moins, ce serait clair.
"""
Pas mieux.
via http://sebsauvage.net/links/?IhZ4aw
(Permalink)
« Il n’y a pas de liberté d’expression si l’on doit lisser ses idées avant de les écrire, pour s’accommoder à la pudibonderie ambiante. Il n’y a pas de liberté d’expression si les simples citoyens n’ont pas le droit d’aller trop loin, trop fort, sur Twitter, sans risquer de perdre leur emploi, sans se retrouver à la rue. La punition que l’on inflige ici, c’est l’exclusion de la société active, l’exil du capitalisme (d’en bas). Faute de penser et de voter des lois qui protègent spécifiquement l’expression des individus sur les réseaux sociaux, nous redevenons des serfs de la pensée, nous tombons dans le même carcan que les Russes soviétiques d’avant Gorbatchev. Notre goulag, c’est le chômage. »
(Permalink)
Manuel Flury, le 30/07/2013 à 09:41
Sommes nous vraiment libres de nous exprimer ?
Sommes nous tous égaux devant la (non)-liberté d'expression ?
Clairement, les réponses sont négatives. Petit florilège.
(Permalink)
Sebsauvage, le 30/07/2013 à 09:47
Je cite, parce que c'est très bien dit: « Il n’y a pas de liberté d’expression sans droit de choquer. Il n’y a pas de liberté d’expression si l’on doit lisser ses idées avant de les écrire, pour s’accommoder à la pudibonderie ambiante. Il n’y a pas de liberté d’expression si les simples citoyens n’ont pas le droit d’aller trop loin, trop fort, sur Twitter, sans risquer de perdre leur emploi, sans se retrouver à la rue. La punition que l’on inflige ici, c’est l’exclusion de la société active, l’exil du capitalisme (d’en bas). Faute de penser et de voter des lois qui protègent spécifiquement l’expression des individus sur les réseaux sociaux, nous redevenons des serfs de la pensée, nous tombons dans le même carcan que les Russes soviétiques d’avant Gorbatchev. Notre goulag, c’est le chômage.»
Voilà pourquoi je revendique mon droit à dire merde, et à appeler un con un con (cf.http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2012/08/22/13/12/51)
(via https://tviblindi.legtux.org/shaarli/?lbnEWA)
(Permalink)
vader, le 30/07/2013 à 10:24
Réflexion intéressante.
Ou comment l'auto-censure permet de brider la liberté d'expression à moindre frais.
Via shaarli.fr
(Permalink)
bajazet, le 30/07/2013 à 19:58
ALAL.
En plus du passage de seb; j'ajoute :
"""
En deux phrases, Richard Fournaux montre donc précisément le sens de sa «neutralité» : «l’intrusion d’une religion dans la vie publique», c’est uniquement un problème quand il s’agit de l’islam. Mais il n’y a aucun lézard quand il s’agit du catholicisme. Il ose même s’avouer militant ! De qui ? Du pape ou de Saint-Charles-Michel ? Cette attitude est, elle aussi, xénophobe, mais beaucoup plus hypocrite. À l’abri des Lois. Car ici, Fournaux cache son islamophobie sous le joli vernis soi-disant laïc de la «neutralité de l’État». On comprend pourquoi, dans ce parti, tant de gens font tout pour prétendre que l’islamophobie n’est pas une xénophobie. Ça les empêcherait de continuer à distiller leur petit racisme sournois. Et si certains aspects de l’islam sont liberticides et doivent être débattus ou combattus, la cathopride ne l’est pas moins.
"""
Malheureusement, ils parlent des chrétiens d'extrême-droite. marine le pen & cie. Ils se disent catholiques mais ont oublié les valeurs du christianisme.
Ce sont les mêmes haineux qui fuient les prêtres noirs, ou qui disent ce genre d’âneries https://www.youtube.com/watch?v=Zy2xVa4uwxE
J'ai un énorme respect envers chaque personne, je vois leur humanité avant d'y voir une couleur, une race, une religion, un avis politique. Faites en de même, vous aurez moins de soucis à vous faire.
"""
Bien sûr, on ne peut tolérer les appels à la haine, la xénophobie, et bien entendu, les personnes médiatisées, les hauts responsables (élus, chefs d’entreprise, journalistes de premier rang, etc.) ont une autre responsabilité sociétale qui peut requérir une limitation de leur droit d’exagérer. Mais pas les individus. Car cela autoriserait sinon toutes les manipulations, tous les harcèlements, toutes les dénonciations. Ou alors, il vaut mieux recommander à chaque citoyen lambda de ne jamais s’exprimer en public. Là, au moins, ce serait clair.
"""
Pas mieux.
via http://sebsauvage.net/links/?IhZ4aw
(Permalink)